РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре – Тренькиной В.С., с участием истца Кузьминцевой Т.А., ответчика Закировой В.Г.
представителя ответчика Булыгиной Е.В. – адвоката Токаревой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминцевой Т.А. к Закировой В.Г., Алексеевой Н.Г., Булыгиной Е.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли имущества, исключении супружеской доли, признании права собственности, включении в состав наследственного имущества доли, установил:
Кузьминцева Т.А. обратилась в суд с иском к Закировой В.Г., Алексеевой Н.Г., Булыгиной Е.В., в котором просит суд:
- признать земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> общей совместной собственностью Кузьминцевой Т.А. и КГП.;
- выделить ? супружескую долю Кузьминцевой Т.А. в праве собственности на указанное имущество и исключить её из состава наследуемого имущества наследодателя КГП, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за Кузьминцевой Т.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;
- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя КГП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что Кузьминцева Т.А. и КГП состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КГП умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит, в том числе спорный земельный участок и гараж. Данное имущество приобретено было Кузьминцевой Т.А. и КГП в период брака и является совместно нажитым имуществом. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти КГП не отказывалась, включение принадлежащей истцу доли в наследственную массу не может быть признано правомерным.
Истец Кузьминцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с КГП купили гараж и земельный участок, которые оформили в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Во время и после расторжения брака приобретенное в период брака имущество, в том числе спорные земельный участок и гараж, они не делили. Земельный участок и гараж после расторжения брака перешли в пользование КГП., она осталась проживать в квартире. Расходы по содержанию имущества каждый нес самостоятельно. О нарушении своего права на земельный участок и гараж ей стало известно после смерти КГП и включением данного спорного имущества в наследственную массу, она наследником не является.
Ответчик Закирова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований.
Ответчик Алексеева Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований.
Ответчик Булыгина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Булыгиной Е.В. – Токарева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что КГП умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди являются мать Кузьминцева Л.Е., дочери Закирова В.Г., Алексеева Н.Г., супруга Булыгина Е.В.
Истец Кузьминцева Т.А. состояли в зарегистрированном браке с КГП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ КГП состоял в браке с Булыгиной Е.В.
К имуществу КГП Г.П. нотариусом <адрес> Пожидаевым В.Г. открыто наследственное дело № и наследниками по закону, обратившимися к нотариусу являются дочери Закирова В.Г., Алексеева Н.Г., супруга Булыгина Е.В. Мать умершего КГП – Кузьминцева Л.Е. отказалась от наследства, причитающегося ей после смерти сына КГП., в пользу Алексеевой Н.Г. и Закировой В.Г. в равных долях по ? доле каждой.
В состав наследства входит, в том числе, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №ж КГП предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под эксплуатацию и обслуживание индивидуального гаража.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности умершего КГП. на указанные земельный участок и гараж.
Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом не выдавались.
Как пояснила истец в судебном заседании, земельный участок и гараж купили с КГП в ДД.ММ.ГГГГ году, оформили в собственность ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака приобретенное в период брака имущество, в том числе спорные земельный участок и гараж, они не делили.
Таким образом, судом установлено, что Кузьминцева Т.А. не является наследником после смерти КГП поскольку брак между ними был расторгнут, однако указанное обстоятельство не умаляет право Кузьминцевой Т.А. на часть имущества, нажитого во время брака. При этом, спорные земельный участок и гараж являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены истцом и наследодателем в период брака.
Доказательств, подтверждающих, что спорные земельный участок и гараж не являются общим имуществом супругов, а также доказательств, подтверждающих раздел спорного имущества между истцом и наследодателем, суду не представлено.
Относимые и допустимые доказательства того, что недвижимое имущество приобретено за счет личных вложений КГП, либо имеются иные обстоятельства, учитываемые при отступлении от принципа равенства долей в супружеском имуществе суду не представлены.
Судом достоверно установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный земельный участок и гараж были приобретены супругами Кузьминцевой Т.А. и КГП в период брака, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.
Брачный договор между бывшими супругам заключен не был, соглашение о разделе общего имущества приобретенного в период брака при жизни КГП также не заключалось, раздел имущества не производился.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано отступление от равенства долей супругой на земельный участок, следовательно, они являются равными.
Довод ответчика Булыгиной Е.В. о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, на основании следующего.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между бывшими супругами Кузьминцевыми отсутствовал спор относительно данного земельного участка и гаража, с требованием о его разделе Кузьминцева Т.А. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны КГП
Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Срок исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе в данном случае следует исчислять с момента смерти КГП поскольку права истца нарушены лишь с момента смерти КГП когда спорное имущество вошло в наследственную массу.
Доводы ответчика Булыгиной Е.В. о начале течения срока исковой давности с момента прекращения семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельны, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Кузьминцевой Т.А. на общее имущество, не установлено.
Тот факт, что КГП после расторжения брака длительное время не пользовалась земельным участком и гаражом, не несла бремя его содержания, не свидетельствует о том, что она не пользовалась имуществом как собственник, отказалась от своих прав на спорное имущество, утратила какой-либо интерес к нему.
Судом не установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, КГП. остается владеющим собственником спорного земельного участка и гаража, и в отношении нее сохраняется режим совместной собственности супругов.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям Кузьминцевой Т.А., права которой стали нарушаться с момента смерти КГП когда спорное имущество вошло в наследственную массу и право на его получение возникло у наследников.
Поскольку истец обратилась в суд в течение трех лет с момента смерти КГП и нарушения ее прав, срок исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущен.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит установленным то обстоятельство, что спорный земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> являлись общим имуществом бывших супругов Кузьминцевой Т.А. и КГП так как были приобретены в период брака, доли супругов в праве собственности являлись равными, истец от своего права собственности на данный земельный участок и гараж не отказывалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать общей совместной собственностью Кузьминцевой Т.А. и КГП. земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ? супружескую долю Кузьминцевой Т.А. в праве собственности на указанное имущество и исключить её из состава наследуемого имущества; признать за Кузьминцевой Т.А. право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок и гараж; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя КГП ? долю в праве собственности на спорный земельный участок и гараж, в связи с чем иск Кузьминцевой Т.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузьминцевой Т.А. к Закировой В.Г., Алексеевой Н.Г., Булыгиной Е.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли имущества, исключении супружеской доли, признании права собственности, включении в состав наследственного имущества доли, удовлетворить.
Признать земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> общей совместной собственностью Кузьминцевой Т.А. и КГП.
Выделить ? супружескую долю Кузьминцевой И.А. в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> и исключить её из состава наследуемого имущества наследодателя КГП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кузьминцевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя КГП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.