ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Похиленко Д.В., Похиленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось с иском Похиленко Д.В., Похиленко Д.В., в котором просило суд взыскать с ответчика Похиленко Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580512,68 руб., в том числе: 1400 020,78 руб. – сумма основного долга, 174259,83 руб. – сумма просроченных процентов, 6232,07 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1400 020,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Похиленко Д.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1330982,40 руб., взыскать с Похиленко Д.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30805 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., взыскать с Похиленко Д.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Похиленко Д.В. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора Похиленко Д.В. предоставлены заемные денежные средства в сумме 1404200 руб., ежемесячный платеж составляет 38450 руб., срок кредитования 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 32,6% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора - начисление нестойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1580 512,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном возврате кредита, которые не исполнены. Стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1663 728 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1330 982,40 руб. (1663 728 руб. *80%).
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Похиленко Д.В., Похиленко Д.В. в судебное заседание не явились.
Судом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Похиленко Д.В.: <адрес>, а также по месту регистрации Похиленко Д.В.: <адрес>, направлялись судебные извещения, однако, судебные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представили, суд полагает возможным признать извещение ответчиков Похиленко Д.В., Похиленко Д.В. надлежащим.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Похиленко Д.В., а также заявки на кредит, между АО «ТБанк» и Похиленко Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1404 200 руб. под 32,6% годовых, сроком на 180 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 38450 руб., последний платеж доложен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36537,75 руб.
Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщиком уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования, Заявление - Анкета и заявка клиента (л.д. <данные изъяты>
АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по выдаче заемных денежных средств в полном объеме, перечислив сумму 1404 200 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 38 450 руб., (первый платеж сроком до ДД.ММ.ГГГГ), за исключением последнего платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36537,75 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производились, что не оспаривается ответчиками.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1580 512,68 руб., в том числе: 1400 020,78 руб. - сумма основного долга, 174259,83 руб. - сумма просроченных процентов, 6232,073 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по возврату основного долга осуществлялось ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось (л.д. <данные изъяты>).
Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не предоставлено.
В обеспечение исполнения обязательств Похиленко Д.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Похиленко Д.В. был заключен договор об ипотеке №, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В подпункте «а» пункта 2.4.4 договора об ипотеке указано, что залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имуществ при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней предусмотренных кредитным договором, в случае просрочки заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк», срок действия 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, номер государственной регистрации № (л.д. <данные изъяты>).
В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес Похиленко Д.В., Похиленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1462 647,35 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).
Требования ответчиками оставлены без исполнения.
Поскольку со стороны ответчика Похиленко Д.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Похиленко Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580 512,68 руб.
Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства; незначителен по сравнению с общей суммой задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пункту 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.
Требования банка о взыскании с Похиленко Д.В. процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения займа подлежат удовлетворению.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день принятия судом решения (161 день) проценты подлежат взысканию судом в твердой денежной сумме, исходя из следующего расчета: 1400 020,78 * 32,6% = 456406,77 / 365 = 1250,43 * 161 = 201319,23 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 65 постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Требования банка о взыскании с Похиленко Д.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа подлежат удовлетворению.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день принятия судом решения (161 день) неустойка подлежит взысканию судом в твердой денежной сумме, исходя из следующего расчета:
1/366 = 0,00273 х 0,19 = 0,0005733 х 100 = 0,06%;
1400 020,78 х 0,06% х 161 = 135242 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
Из части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, общей площадью 44 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Похиленко Д.В..
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Похиленко Д.В.
Обстоятельств, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение, общей площадью 44,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1663 728 руб.
Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1330 982,40 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения – 1663 728 руб. и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
В соответствии состатьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленномучастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласноподпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб., для организаций - 20 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 54445 руб., из которых: за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 1580 512,68 руб. – 34445 руб., за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) - 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Исходя из цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 805 руб. (30 805 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 1580 512,68 руб., 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере на 3 640 руб. (54445 руб. – 50805 руб.), то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая пункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 805 руб. подлежат взысканию с ответчика Похиленко Д.В. в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. за требование неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика Похиленко Д.В..
Кроме того истец понес расходы по оплате услуг оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» № в размере 5000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
Указанное заключение специалиста, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости квартиры, являющейся предметом залога, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
акционерного общества «ТБанк» к Похиленко Д.В., Похиленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580512 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот двенадцать) рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1400 020 (один миллион четыреста тысяч двадцать) рублей 78 копеек, сумма просроченных процентов- 174259 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 83 копейки, 6232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля 07 копеек.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201319 (двести одна тысяча триста девятнадцать) рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135242 (то тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1400 020 рублей 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 21,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы просроченной задолженности 1400 020 рублей 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1330 982 (один миллион триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30805 (тридцать тысяч восемьсот пять) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Похиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679).
Данное решение является основанием для обращения акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.