РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., с участием представителя истца АО «Томскэнергосбыт» Баклановой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Балыбина В.Н. адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № АД-26/179 от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчиков Русякина В.А., Балыбина В.Н., третьего лица ПАО «Россети Томск», рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Русякину В.А., Балыбину В.Н. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Русякину В.А., Балыбину В.Н. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени, указывая следующее. 16.07.2013 между истцом и Русякиным В.А. заключен договор энергоснабжения №. Согласно п. 9.1 договора он действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении. На основании письма Русякина В.А. с 01.01.2026 договор расторгнут. Истец подавал электрическую энергию надлежащего качества на объект База по адресу <адрес>. На основании п. 3.1.1 договора и в соответствии со ст. 544, п. 1 ст. 539 ГК РФ Русякин В.А. принял на себя обязательство по оплате потребляемой электроэнергии. В ноябре 2025 года по договору поставлено электроэнергии на общую сумму 17614 рублей 40 копеек, направлен платёжный документ счет-фактура № от 30.11.2025. В декабре 2025 г. по договору поставлено электроэнергии на общую сумму 768820 рублей 44 копейки, направлен платёжный документ счет-фактура № от 31.12.2025. В соответствии с первичными документами на 09.02.2026 сумма задолженности по договору за ноябрь 2025 составляет 17614 рублей 40 копеек, за декабрь 2025 года 768820 рублей 44 копейки. В ноябре, декабре 2025 года, ответчик нарушал приятые обязательства по срокам оплаты потреблённой электрической энергии по договору. На 31.03.2026 пени за период просрочки основного обязательства (с 11.11.2025 по 31.03.2026) составляют 93040 рублей 34 копейки. По предоставленным Русякиным В.А. сведениям, с 27.07.2021 право на объекты по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Транспортная; д. 12 перешли Балыбину В.Н. Истец просит взыскать указанную задолженность по электроэнергии с Русякина В.А. как с лица, с которым заключен договор энергоснабжения в период с 16.07.2013 по 31.12.2025 и с Балыбина В.Н. как собственника объектов с 27.07.2021 и фактического потребителя электроэнергии (то есть лица, во владении и собственности которого объекты электроснабжения находились в спорный период). По состоянию на 09.02.2026 новый собственник Балыбин В.Н. с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО «Томскэнергосбыт» не обращался. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Русякина В.А. и Балыбина В.Н. задолженность за потреблённую электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2025 года в сумме 786434 рубля 84 копеек, пени за просрочку оплаты основного обязательства за период с 11.11.2025 по 31.03.2026 в сумме 93040 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 22590 рублей (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 14).
В судебном заседании представитель истца АО «Томскэнергосбыт» Бакланова Е.М. в настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Возражала против доводов ответчиков. Дополнительно указала, что с 01.01.2021 по 27.12.2025 от Русякина В.А. заявлений о расторжении договора энергоснабжения от 16.07.2013 не поступало, доказательств расторжения указанного договора Русякин В.А. не представил. Новый собственник объекта Балыбин В.Н. к истцу с заявлением от заключении договора энергоснабжения не обращался, договор с ним не заключался, следовательно, договор энергоснабжения в спорный период являлся действующим, действующим законодательством не установлено, что при смене собственника энергопринимающих объектов договор энергоснабжения автоматически прекращает свое действие (т. 1 л.д. 219-221). Настаивала на солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, просила произвести зачет государственной пошлины, уплаченной в мировой суд (т. 2 л.д. 186-189).
Ответчики Русякин В.А., Балыбин В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик Русякин В.А. указал о прекращении с 27.07.2021 его права собственности на недвижимое имущество по адресу г. Стрежевой, ул. Транспортная, д. 12, стр. 1, стр. 2, стр. 3. Договор № 70051041000645 между ним и истцом заключен 16.07.2013, в июле 2021 г. он подписал с истцом соглашение о его расторжении. Считает, что договор энергоснабжения фактически прекратил свое действие с 27.07.2021 с момента перехода права собственности на объект Балыбину В.Н. До 27.07.2021 все обязательства по договору энергоснабжения выполнены своевременно и в полном объеме. Между ним и Балыбиным В.Н. не существовало договорённостей касающихся оплаты счетов за потреблённую электроэнергию. Полагает, что обязанность по оплате потребленных энергоресурсов лежит на Балыбине В.Н. как собственнике объектов (т. 1 л.д. 134-171).
В ходе судебного заседания 10.06.2026 ответчик Балыбин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Базу купил в 2021 году и ежемесячно оплачивал электроэнергию. В ноябре 2025 года находился в Республике Крым, просил брата оплатить электроэнергию в размере 10000 рублей. Последнее время не подавал показания, ему звонили из энергосбытовой компании и говорили сколько нужно оплатить за технологические потери, оплачивал около 7000 - 10000 рублей ежемесячно. Показания счетчика по телефону передавал последний раз в июне 2024 года - 36702. В 2004 г. в январе было 36150 кВт, в феврале 36300 кВт, в марте 36453 кВт, в апреле 36500 кВт, в мае 36651 кВт, в июне 36702 кВт, т.е. база не потребляла большой объем электроэнергии. С июня 2024 г. показания не передавались т.к. работы на базе не осуществлялись. Электроэнергия использовалась только для освещения базы несколькими лампами, по состоянию на 01.01.2026 невозможно потребить такой объем электроэнергии, который был указан на приборе учета 107468 кВт.
Представитель ответчика Балыбина В.Н. адвокат Бурмейстер Г.Г. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях (т. 2 л.д. 65-68), полагала, что Балыбин В.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Русякиным В.А., соответственно обязательства по нему должен исполнять именно Русякин В.А. С Балыбиным В.Н. договор электроснабжения не заключался. Обязанность оплачивать электроэнергию возникает с момента заключения договора с потребителем электроэнергии. Поскольку заключение договора электроснабжения одновременно с двумя потребителями одного и того же энергопринимающего устройства, законом не предусмотрено, то договор электроснабжения с Балыбиным В.Н. мог быть заключен только после расторжения договора с Русякиным В.А. Акт от 30.12.2025 о неучтённом потреблении составлен с нарушениями. Согласно п. 193 Основных положений при составлении такого акта должен присутствовать потребитель (или его представитель), либо сетевая организация обязана приложить доказательства надлежащего уведомления о дате и времени. В данном случае таких доказательств в материалах дела нет. Кроме того, в акте не определён период бездоговорного потребления, не указаны идентифицирующие признаки помещения, что не позволяет однозначно связать объект с Русякиным В.А. Полагала, что в заявленный истцом период ноябрь-декабрь 2025 г. физически невозможно потребить электроэнергию в объеме 66007 кВт. Считает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в представленных истцом квитанциях указано назначение платежа «госпошлина в мировой суд».
Третье лицо ПАО «Россети Томск», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Россети Томск» Быстрюкова А.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2025, полагала, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени подлежат удовлетворению. Между АО «Томскэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Томск» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 от 01.01.2012, которым регламентированы действия сетевой организации и гарантирующего поставщика при взаимодействии относительно потребителей электрической энергии. На основании договора ПАО «Россети Томск» вводит режимы ограничения (приостановления) потребления электроэнергии потребителям по заявкам АО «Томскэнергосбыт», что фиксируется соответствующими актами. В период с 01.01.2025 по 01.11.2025 потребитель, то есть, лицо, с которым был заключен договор энергоснабжения – Русякин В.А. самостоятельно передавал показания прибора учета по телефону. При этом потребитель ежемесячно пояснял, что объект по адресу <адрес> не работает. В ноябре 2025 года потребитель также передал показания по телефону. В декабре 2025 года в адрес ПАО «Россети Томск» поступила заявка от истца на ввод полного отключения потребителя Русякина В.А., расторгнувшего договор. 30.12.2025 сотрудником ПО «СЭС» ПАО «Россети Томск» электромонтёром К.В.В. произведено фактическое отключение объекта База по адресу <адрес>. В ходе отключения зафиксированы показания коммерческого прибора учета электроэнергии, которые отражены в акте о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 30.12.2025 и составили 107468,6 кВт. Кроме того, указанный работник осуществил фотофиксацию показаний прибора учета на момент отключения. Представитель третьего лица просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 6, 125-126).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей С.К.С., К.В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).
В соответствии с п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст. 539 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).
Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В п. 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Русякиным В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 645 (т. 1 л.д. 19-33), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (п. 1.1).
Потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).
Потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемой в соответствии с разделом 4 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1).
Потребитель обязан снимать показания приборов учета электрической энергии, установленных в его сетях (Приложение № 1 к настоящему договору) на конец расчётного периода с передачей снятых показаний приборов учёта гарантирующему поставщику не позднее 1-го дня месяца следующего за расчётным любым способом, позволяющим подтвердить факт получения по телефону, на электронный адрес с последующим подтверждением в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента снятия (п. 3.1.11).
Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
до 10 числа текущего (расчётного) месяца – в размере 70% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
до 15 числа текущего (расчётного) месяца еще в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате покупки в текущем месяце.
до 18 числа месяца, следующего за расчётным, окончательный расчет (платёж) производится за фактически потреблённую электроэнергию (мощность) с учетом произведённой оплаты (п. 5.6).
При несвоевременной оплате за электрическую энергию покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного п. 5.6 договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (п. 5.7).
Потребитель при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии не позднее 10 дней с момента выставления платёжного документа с окончательным расчетом обязан был обратиться к взыскателю, в противном случае факт потребления и суммы считаются подтверждёнными потребителем (п. 5.8).
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 16.07.2013, действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленными на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока его действия договора потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового (п. 9.1).
В приложении к договору энергоснабжения от 16.07.2013 обозначено наименование адреса объекта поставки электрической энергии – в т.ч. база по адресу <адрес>, прибор учета заводской номер № (т. 1 л.д. 25).
При заключении договора энергоснабжения потребителем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания по адресу: <адрес> стр. 2, и земельного участка по указанному адресу (т. 1 л.д. 37-39).
В дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от 18.01.2016, стороны пришли к соглашению о замене номера договора № на № (т. 1 л.д. 32).
В соответствии с актом от 24.05.2018 по адресу <адрес> произведена замена прибора учета №, установлен прибор учета с заводским номером № (т. 2 л.д. 22).
Согласно акту проверки систем учета электроэнергии по договору № по адресу <адрес> установлен прибор учета (ПУ) с заводским номером 121103121, срок поверки ПУ истекает в 2033 году, прибор учета годен в качестве коммерческого ПУ, установлена антимагнитная пломба № (т. 2 л.д. 44).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ноябре 2025 года потребителю поставлена электроэнергия (объект <адрес>) на общую сумму 17 614 рублей 40 копеек и направлен платёжный документ: счет-фактура от 12.12.2025 (т. 1 л.д. 41-43).
Согласно ведомости приёма-передачи электроэнергии по договору № от 16.07.2013 за ноябрь 2025 г. определён расход 1500,336 кВт.ч., № счётчика 121103121 (т. 1 л.д. 44).
Из счета фактуры № от 12.01.2026 следует, что в декабре 2025 года потребителю поставлена электроэнергия (объект <адрес>) на сумму 768820 рублей 44 копейки (объем 66007,403) (т. 1 л.д. 46-47).
В акте приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2025 зафиксировано количество (объем) потреблённой энергии (66007,403 кВт.ч) на сумму 768820 рублей 44 копейки № счётчика 121103121 (т. 1 л.д. 48)
Аналогичный объем потреблённой энергии отражен в акте приёма-передачи электроэнергии от 31.12.2025 (т. 1 л.д. 48-49).
В сведениях о начислениях по договору № на 30.11.2025, 31.12.2025 отражены суммы 17614 рублей и 768820 рублей 44 копейки соответственно, сведения об оплате указанных сумм отсутствуют (т. 1, л.д. 70-71).
Согласно реестру показаний прибора учёта заводской номер № по договору № от 16.07.2013 расход электроэнергии фиксировался 01.07.2024, затем в период 01.08.2024 до 01.10.2025 показания прибора 36702 оставались неизменными, учитывался только расход в виде технологических потерь 693 кВт.ч ежемесячно. В ноябре 2025 г. зафиксированы показания прибора 41702 (расход 1500,336 кВт.ч), в декабре 2025 г. зафиксированы показания прибора 107468,6 (расход 66007,403 кВт.ч) (т. 2 л.д. 69).
По информации ПАО «Россети Томск» в период времени с 01.01.2025 по 01.11.2025 потребитель самостоятельно передавал показания по прибору учета по телефону, при этом ежемесячно пояснял, что объект по адресу <адрес> не работает. В ноябре 2025 года потребитель также передал показания по телефону. В декабре 2025 г. в адрес ПАО «Россети Томск» поступила заявка от АО «Томскэнергосбыт» на ввод отключения потребителя Русякина В.А., расторгнувшего договор. 30.12.2025 сотрудниками ПО «СЭС» ПАО «Россети Томск» произведено отключение объекта База по адресу <адрес>. В ходе произведённого отключения в акте о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 30.12.2025 зафиксированы показания коммерческого прибора учета электроэнергии 107468,6 кВт. Указанные показания прибора учета отражены на фотографии (т. 2 л.д. 6).
Согласно акту о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 30.12.2025, составленному представителем ПАО «Россети Томск» С.К.С. в отношении потребителя Русякина В.А. по адресу <адрес>, ограничение произведено в 10:30 30.12.2025, зафиксированы показания прибора учёта с заводским номером 121103121 на момент ограничения режима потребления – 107468,6 (т. 2, л.д. 7-9).
К акту приложена фотография прибора учета с заводским номером № с установленной антимагнитной пломбой №, который совпадает с номером пломбы, указанной в акте проверки систем учета электроэнергии (т. 2 л.д. 44). На приборе учета указаны показания 107468,6 (т. 2 л.д. 9)
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу <адрес> располагаются три объекта недвижимости 70:20:0000002:2822 (строение 1), 70:20:0000002:2824 (строение 2), 70:20:0000002:2823 (строение 3), которые находились в собственности Русякина В.А. с 13.08.2019 до 27.07.2021 (т. 1 л.д. 100-102).
Согласно выписке ЕГРН право собственности Балыбина В.Н. на указанные объекты недвижимости 70:20:0000002:2822 (строение 1), 70:20:0000002:2824 (строение 2), 70:20:0000002:2823 (строение 3) зарегистрировано 27.07.2021.
При этом в пределах объекта 70:20:0000002:2824 (строение 2) образовано четыре объекта недвижимости 70:20:0000002:12073 (строение 2 помещение 1), 70:20:000002:12074 (строение 2 помещение 2), 70:20:0000002:12075 (строение 2 помещение 3), 70:20:0000002:12076 (строение 2 помещение 4) (т. 1 л.д. 115-117) на которые зарегистрировано право собственности Балыбина В.Н. с 13.01.2026 с прекращением права собственности Балыбина В.Н. на объект 70:20:0000002:2824 (строение 2) с 13.01.2026 (т. 1 л.д. 107-113).
По состоянию на 03.04.2026 право собственности Балыбина В.Н. 70:20:000002:12074 (строение 2 помещение 2) прекращено с 16.03.2026 в связи с продажей объекта, остальные объекты недвижимости находятся в собственности Балыбина В.Н. (т. 1 л.д. 196-216)
Таким образом, по состоянию на ноябрь, декабрь 2025 года ответчик Балыбин В.Н. являлся собственником указанных выше объектов недвижимости по адресу <адрес>.
На основании заявления АО «Томскэнергосбыт» 09.12.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с Русякина В.А. в пользу истца задолженности по договору № за потреблённую электроэнергию за октябрь 2025 года в размере 55878 рублей 06 копеек, пени в сумме 204 рубля 49 копеек и судебные расходы 2000 рублей (т. 2 л.д. 173-176).
27.12.2025 и 02.01.2026 Русякин В.А. обратился в АО «Томскэнергосбыт» с требованием аннулировать выставленные счета, претензии, иски в связи с тем, что право собственности на объект по адресу <адрес> перешло Балыбину В.Н. 27.07.2021.
21.01.2026 Русякину В.А. направлен ответ на его обращение, в котором указано, что до 2025 г. от него не поступали заявления о расторжении договора энергоснабжения или сведения о переходе права собственности на объект по адресу <адрес>. Направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения. Потребитель уведомлён о наличии задолженности по электроэнергии за ноябрь, декабрь 2025 в сумме 842112 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 50-54).
Договор энергоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком Балыбиным В.Н. не заключался, сведения о приобретении права собственности на объект по адресу <адрес> Балыбин В.Н. в АО «Томскэнергосбыт» не сообщал.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля электромонтёра ПАО «Россетти Томск» С.К.С., составившего акт о введении режима ограничения электропотребления от 30.12.2025 (т. 2 л.д. 62-64) следует, что от ПАО «Томскэнергосбыт» поступила заявка об ограничении потребления электроэнергии в связи с прекращением договора с потребителем Русякиным В.А. Приехав на объект по адресу <адрес>. электроэнергия уже была отключена электромонтером К.В.В., который передал ему фотографию показаний счетчика. Прибор учета электроэнергии был опломбирован, показания были сняты. Признаков вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не было, показания на фотографии соответствуют действительности. Всю необходимую информацию для составления акта он брал с фотографии.
Допрошенный в качестве свидетеля К.В.В. пояснил, что работает электромонтёром ПАО «Россетти Томск» (т. 2 л.д. 165-167), по заявке энергосбытовой организации он непосредственно производил отключение электроэнергии на объекте по адресу <адрес>, при этом сделал фотографию прибора учета, которую показал С.К.С. и передал службе учета по мессенджеру, затем ее удалил.
В ходе проведения выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста С.К.С. установлено, что электрическая энергия отключена на границе балансовой принадлежности; прибор учета потребляемой электрической энергии отсутствует, при этом ответчику не известно, кто произвел демонтаж прибора.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие между АО «Томскэнергосбыт» и Русякиным В.А. договорных отношений, обязательства по которым ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Доказательства того, что договор энергоснабжения № расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и не представлены лицами, участвующими в данном деле.
Истцом в материалы дела представлена копия соглашения от 19.01.2026 о расторжении договора электроснабжения №, по условиям которого все обязательства между сторонами АО «Томскэнергосбыт» и Русякиным В.А. прекращаются с 00:00 01.01.2026, а в части расчетов, до полного их завершения (т. 1 л.д. 231), вместе с тем указанное соглашение не подписано Русякиным В.А., в связи с чем является незаключенным, договор электроснабжения № от 16.07.2013 не расторгнутым.
Факт заключения гражданско-правового договора является юридическим фактом, влекущим юридические последствия, и связывает стороны возникшего обязательства взаимными правами и обязанностями, возможностью применения мер ответственности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Переход права собственности на объект недвижимости не может повлечь ограничение прав истца на получение платы за поставленную электрическую энергию, поскольку доказательства, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, признании его недействительным либо незаключенным, отсутствуют. Отчуждение объекта недвижимости при сохранении договора энергоснабжения и исполнении АО «Томскэнергосбыт» своих обязательств по подаче электроэнергии в точку поставки не создает невозможности исполнения обязательств Русякиным В.А., который имел возможность и был обязан уведомить энергоснабжающую организацию о смене собственника и расторгнуть договор. Неисполнение этой обязанности не может быть поставлено в вину истцу.
При этом, по условиям договора энергоснабжения от 16.07.2013 потребитель обязан снимать показания приборов учета электрической энергии на конец расчётного периода с передачей снятых показаний гарантирующему поставщику, следовательно несет ответственность за передачу не соответствующих действительности показаний прибора учета электроэнергии.
Поскольку электроснабжение объекта недвижимости ответчика осуществляется в рамках договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком и Русякиным В.А., то последний обязан оплачивать поставленную электроэнергию.
Учитывая указанные обстоятельства, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является Русякин В.А., который должен исполнять принятые по договору энергоснабжения обязательства по оплате за поставленную электроэнергию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию с Балыбина В.Н. в солидарном порядке с Русякиным В.А. следует отказать.
Представленные ответчиком Русякиным В.А. договоры купли-продажи объектов недвижимости по адресу <адрес> в которых продавец Русякин В.А. и покупатель Балыбин В.Н. согласовали условие о том, что после передачи объектов расходы, связанные с их содержанием (в т.ч. коммунальные платежи) несет покупатель (т. 1 л.д. 137-161), не создают прав и обязанностей для АО «Томскэнергосбыт», не являющегося субъектом договоров купли-продажи, в связи с чем в данном случае Русякин В.А. вправе обратиться с соответствующим иском к Балыбину В.Н.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что расчет задолженности в размере 786434 рубля 84 копейки произведен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442).
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.
Доказательства погашения задолженности не представлены, как и иной расчет задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Томская энергосбытовая компания» к Русякину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 786434 рубля 84 копейки, пени за просрочку оплаты основного обязательства за период с 11.11.2025 по 31.03.2026 в сумме 93040 рублей 34 копейки.
Согласно ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд с настоящим иском АО «Томскэнергосбыт» понесло расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 24000 рублей, что подтверждается подлинниками платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от 24.12.2025г на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, в которых имеются отметки банка об исполнении (т. 1 л.д. 8-18, т. 2 л.д. 15).
В данных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «государственная пошлина в мировой суд г. Стрежевого.
Представитель истца просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (ст.ст. 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 БК РФ).
Учитывая, что в представленных платежных поручениях указанные правильные реквизиты КБК 18210803010011050110 и ОКТМО 69710000, которые являются одинаковыми и для обращения в суд общей юрисдикции и к мировому судье на территории городского округа Стрежевой, суд полагает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
При обращении в суд с настоящим иском с учетом цены иска 879475 рублей 18 копеек (786434,84+930040,34) рублей, истцу в соответствии положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 22590 рублей (15000+2% от 379475,18).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1410 рублей (24000-22590), уплаченной на основании платёжного поручения № от 24.12.2025 путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680) к Русякину В.А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени – удовлетворить.
Взыскать с Русякина В.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680) задолженность за потреблённую электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2025 года в сумме 786434 (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 84 копеек; пени за просрочку оплаты основного обязательства за период с 11.11.2025 по 31.03.2026 в сумме 93040 (девяносто три тысячи сорок) рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от 24.12.2025.
Исковые требования Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680) к Балыбину В.Н. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2026
Подлинник находится в гражданском деле № 2-253/2026 Стрежевского городского суда Томской области.