РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимцевой К.В. к Размановой Г.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Максимцева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Размановой Г.П., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об отступном в размере 959 386,78 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 188 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Размановой (Чаткиной) Г.П. был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предметом залога являлось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На дату заключения договора ограничений и обременений на объект недвижимости не имелось. Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2047000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования предмета залога перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Размановой (Чаткиной) Г.П. заключено соглашение об отступном, по которому в качестве отступного должник передала истцу спорную квартиру. На момент заключения соглашения общая сумма задолженности Размановой (Чаткиной) Г.П. составила 1340613 рублей 22 копейки. В соглашении определена стоимость квартиры в размере 2300000 рублей. Разница между задолженностью и стоимостью квартиры составляет 959386 рублей. Данная сумма получена ответчиком Размановой (Чаткиной) Г.П. от истца в день подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истца на квартиру приостановлена по причине наличия ограничений на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о снятии ограничительных мер по запрету регистрации в отношении жилого помещения. В удовлетворении заявления истцу отказано в связи с наличием исполнительных производств в отношении Размановой (Чаткиной) Г.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение ввиду ограничительных мер, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 959 386,78 руб. В ответе на претензию ответчик сообщила о невозможности возврата требуемой суммы ввиду отсутствия денежных средств.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
Истец Максимцева К.В., ответчик Разманова Г.П., третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в своем заявление требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, возмещение убытков возможно при расторжении договора, причиной которого послужили существенные нарушения договора одной из сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Размановой (Чаткиной) Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Размановой (Чаткиной) Г.П. Взыскать с Размановой (Чаткиной) Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236090 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14208 руб. 27 коп. Взыскать с Размановой (Чаткиной) Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Размановой (Чаткиной) Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога-жилое помещение-квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 636780, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2047000 руб., принадлежащую на праве собственности Размановой (Чаткиной) Г.П. (л.д. <данные изъяты>.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» его правопреемником Максимцевой К.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Максимцевой К.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Размановой (Чаткиной) Г.П., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 1 340 613,22 руб. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между Максимцевой К.В. и Размановой Г.П. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.2 соглашения, сведения об обязательстве взамен исполнения которого предоставляется отступное – просроченная задолженность в размере 1 340 613,22 руб.
В качестве отступного по соглашению должник Разманова Г.П. передает кредитору Максимцевой К.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 2300 000 руб. (п. № соглашения).
Разница между задолженностью, указанной в п. № соглашения и стоимостью квартиры, составляет 959 386,78 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания соглашения. Подписывая соглашение Разманова Г.П. подтверждает факт получения от Максимцевой К.В. денежных средств в размере 959 386,78 руб. Срок передачи квартиры: до подписания соглашения (п.п. № соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ Максимцева К.В. обратилась в Стрежевской межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся актуальные записи о запрете осуществлять регистрацию перехода права собственности в рамках исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимцевой К.В. о снятии ограничительных мер по запрету регистрации недвижимого имущества оставлено без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
В связи с наличием ограничительных мер и отказа Росреестра в регистрации права собственности на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном между сторонами расторгнуто.
ДД.ММ.ГГГГ Максимцева К.В. обратилась к Размановой Г.П. с претензией о возврате денежных средств в размере 959 386,78 руб., переданных ответчику по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию Разманова Г.П. сообщила о признании задолженности в указанном размере, а также об отсутствии возможности возвратить денежную сумму Максимцевой К.В. (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая, что заключая соглашение об отступном истец вправе был рассчитывать на получение имущества в собственность, в том числе без каких-либо обременений, вместе с тем, ввиду ограничительных мер в отношении регистрации права собственности на недвижимое имущество Максимцева К.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, чем существенно нарушено право истца на получение надлежащего отступного, соглашение об отступном между сторонами расторгнуто, суд считает требования истца о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в размере 959 386,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком Размановой Г.П. заявленные требования признаны в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Размановой Г.П. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска о взыскании с ответчика пользу Максимцевой К.В. денежных средств в размере 959 386,78 руб.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88, статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Максимцевой К.В. уплачена государственная пошлина в размере 24188 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16 931,60 руб. (24188 руб. *70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 256,40 руб. (24188 руб.- 16 931,60 руб.) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Максимцевой К.В. к Размановой Г.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Размановой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес>) в пользу Максимцевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским ГОВД <адрес>) денежные средства в размере 959 386 (девятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 60 копеек, уплаченная по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета Максимцевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6904 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским ГОВД <адрес>).
Данное решение является основанием для обращения Максимцевой К.В. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.