РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терскова С. В. к ООО «АМ Хакасстроймет» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Терсков С.В. обратился в суд с иском к ООО «АМ Хакасстроймет» о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по данному договору в размере 225 000 руб., неустойки за нарушения сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на изготовление и поставку бытовки. В соответствии с п. 4.1 Договора, срок изготовления и передачи товара составлял 14 рабочих дней. Таким образом, товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по Договору составляет 225 000 руб., что подтверждается п. 6.1 Договора. Истец полностью исполнил свои обязательства, внеся предоплату в полном размере – 225 000 руб. наличными денежными средствами. Факт оплаты подтверждается собственноручной надписью директора ООО «АМ Хакасстроймет» в п. 6.1 Договора, заверенной его подпись. До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены. Бытовка утеплённая истцу не передана, результат работ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о принятии отказа от исполнения Договора, о возврате денежных средств в размере 225 000 руб., о выплате неустойки в размере 225 000 руб. Ответа на претензию не поступило, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Расчётная неустойка за весь период составляет: 6 750 руб. х 123 дня = 830 250 руб. Ограничение по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», к взысканию подлежит неустойка в размере 225 000 руб. Компенсация морального вреда определена в 10 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Зайферт А.Е.
Истец Терсков С.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что бытовка была ему доставлена с нарушением срока поздно вечером, на утро, осмотрев бытовку, выявил множество нарушений. Ответчик ее забрал и обязался переделать, либо вернуть деньги. На сегодняшний день, оплаченные по договору деньги ответчик не возвратил.
Представитель ООО «АМ Хакасстроймет», третье лицо Зайферт А.Е. в суд не явились, судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Терсковым С.В. и ООО «АМ Хакасстроймет» был заключен Договор № на изготовление и поставку бытовки.
В соответствии с п. 4.1 Договора, срок изготовления и передачи товара составлял 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания договора и оплаты по договору.
Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бытовки сторонами определена в размере 225 000 руб.
ООО «АМ Хакасстроймет» обязалось изготовить бытовку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 225 000 руб., что подтверждается п. 6.1 Договора.
Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, внеся плату в полном размере – 225 000 руб. наличными денежными средствами. Факт оплаты подтверждается собственноручной надписью директора ООО «АМ Хакасстроймет» в п. 6.1 Договора, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМ Хакасстроймет» условия договора не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о принятии отказа от исполнения Договора, о возврате денежных средств в размере 225 000 руб., о выплате неустойки в размере 225 000 руб.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «АМ Хакасстроймет» является Зайферт А.Е.
В материалы дела истцом предоставлена переписка с директором ООО «АМ Хакасстроймет» – Зайфертом А.Е., приложены фото бытовки с видимыми дефектами.
Допрошенная в качестве свидетеля Синяговская С.И., суду пояснила, что на Авито нашла объявление об изготовлении бытовки. При встрече Зайферт А.Е. пояснил, что при оплате заказа наличными денежными средствами, будет скидка 10%. Когда срок изготовления бытовки по договору истек, она постоянно звонила исполнителю, когда в апреле привезли бытовку, оказалось, что она не соответствует договору. Они отказались от бытовки, Зайферт А.Е. ее забрал и обязался вернуть деньги, но на сегодняшний день деньги им не возвращены. Также известно, что в органах следствия находится уголовное дело в отношении Зайферта А.Е., уже около 18 человек потерпевших, перед которыми он не исполнил свои обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что условия договора им нарушены вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах дела, поскольку ответчик длительное время не выполняет своих обязательств по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 225 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Ответчиком в установленный договором срок работы по договору выполнены не были, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Истцом неустойка произведена из расчета: цена заказа 225 000 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 123 дня, размер неустойки за день: 225 000 руб. х 3% = 6 750 руб./день = 830 250 руб.
Истцом определена неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 225 000 руб.
Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности размера взысканной в пользу потребителя неустойки, которые бы могли служить основанием к уменьшению.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 225 000 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, подлежащей взысканию.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит взысканию в размере 230 000 руб. (225 000 руб. + 225 000 руб. + 10 000) / 50%.
Оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности размера взысканного в пользу потребителя штрафа, которые бы могли служить основанием к их уменьшению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АМ Хакасстроймет» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 750 руб. (3 000 руб. требования неимущественного характера) + (13 750 руб. требования имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терскова С. В. к ООО «АМ Хакасстроймет» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Принять отказ Терскова С. В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АМ Хакасстроймет».
Взыскать с ООО «АМ Хакасстроймет» (ИНН №) в пользу Терскова С. В. (паспорт №) денежные средства по договору в размере 225 000 руб., неустойку в размере 225 000 руб., штраф в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «АМ Хакасстроймет» (ИНН 2439009109, ОГРН 1252400024140) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья К.А. Туревич
01 октября 2026 года – дата изготовления мотивированного решения.