РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зырянову ФИО7, Зыряновой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Зырянову Е.М., Зыряновой А.И. о расторжении кредитного договора № от 5 февраля 2024 года и взыскании задолженности по нему в размере 6 180 015,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 903 414,27 рублей, просроченные проценты – 266 378,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 047,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 176,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 260,11 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 305600 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 5 февраля 2024 года между Банком и Зыряновым Е.М. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался на «индивидуальное строительство недвижимости». А именно: жилой дом и покупка земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также был заключен договор поручительства от 05.02.2024 с Зыряновой А.И. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.06.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 180 015,62 рублей. Ответчикам направлены письма с требованием досрочного возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества от 1 июня 2026 года об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 382 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 305 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, судом приняты меры к их уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и Зыряновым Е.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Согласно п. 12 указанного договора, целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; покупка земельного участка, расположенного по указанному адресу.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п. 11 кредитного договора).
Кроме того, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства от 5 февраля 2024 года, где поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Зырянова Е.М. всех его обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно п. 11 кредитного договора. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ ФИО4
В связи с заключением брака, изменена фамилия поручителя с ФИО4 на Зырянову А.И.
Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется: использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора; предоставить кредитору: до 5 февраля 2027 года, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН, Зырянов Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:04:010302:2430, расположенного по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В п. 13 кредитного договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которого за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пеня составляет 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество (пп. «а» п. 4.3.4).
В связи с тем, что Зырянов Е.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк выставил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 6 114 544,56 рублей в срок до 15 июня 2026 года и предложением расторгнуть кредитный договор.
Указанные требования ответчиками не выполнены, добровольно задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 29 июня 2026 года составляет 6 180 015,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 903 414,27 рублей, просроченные проценты – 266 378,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 047,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 176,03 рублей.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов ответчиком Зыряновым Е.М. не представлено, Зырянова А.И. является поручителем по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке удовлетворить.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2026 года заявление Зырянова Е.М. от 7 августа 2026 года о признании его несостоятельным (банкротом), оставлено без движения. Иных сведений о том, что Зырянов Е.М. признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, ч.ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 11 кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости, которая определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
Заключением о стоимости имущества № от 1 июня 2026 года установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 382 000 рублей.
В настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом на основании указанного заключения, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками.
Таким образом, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 343800 рублей, составляющую 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 10 июля 2026 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 107 260,11 рублей.
С учетом приведенной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Зырянову ФИО9, Зыряновой ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 5 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и Зыряновым ФИО11.
Взыскать в солидарном порядке с Зырянова ФИО12 (<данные изъяты>), Зыряновой ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2024 года в размере 6 180 015,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 903 414,27 рублей, просроченные проценты – 266 378,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 047,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 176,03 рублей.
Взыскать с Зырянова ФИО14 (<данные изъяты>), Зыряновой <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 630,055 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1244+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 343800 рублей.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.