ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой ФИО8 к Гунько ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Т.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Гунько В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 78 694,74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2024 года в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 25 минут на 75 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак № под управлением Гунько В.В., автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственником которого является она), автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является Гунько В.В., что подтверждается приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2026 года и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2026 года. Из экспертных заключений следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 533 900 рублей, стоимость годных остатков и материалов – 55 205 рублей. САО «ВСК» ей выплачена страховая сумма в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 78 694,74 рублей.
В судебное заседание истец Горбунова Т.А., представитель истца Артемьева Ю.А., ответчик Гунько В.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, судебные заседания по данному гражданскому делу назначены на 7 сентября 2026 года и 22 сентября 2026 года, имеются сведения об уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что стороны не явились по вторичному вызову суда, при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горбуновой ФИО10 к Гунько ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Шаткова