РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Соболевой И. В. о взыскании задолженности, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Соболевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между АО «Банк Р. С.» и Соболевой И.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита __
В рамках заявления по договору __ клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
xx.xx.xxxx г. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет __ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» __
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете __ xx.xx.xxxx г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее xx.xx.xxxx г., однако, требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Соболева И.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Р. С.», в котором просила выпустить на ее имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, для совершения операций сумма которых превышает остаток по карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 9-10).
В заявлении на получение кредитной карты от xx.xx.xxxx Соболева И.В. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.», что подтвердила своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Р. С.» в соответствии с индивидуальными условиями договора выпустил на имя Соболевой И.В. кредитную карту, которая была получена ответчиком и активирована, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.
Соболева И.В. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции в период 2006 года с использованием кредитной карты.
Согласно условиям Тарифного плана по кредитным картам «Р. С.», размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 42% годовых, плата за обслуживание кредита – отсутствует, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - __ плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается (л.д. 16).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно расчету, произведенному истцом, долг ответчика на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (л.д. 6).
Факт использования ответчиком денежных средств в пределах предоставленного кредитного лимита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).
Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от xx.xx.xxxx с требованием погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее xx.xx.xxxx (л.д. 18).
Данное требование ответчиком в полном объеме исполнено не было.
Из расчета суммы задолженности следует, что xx.xx.xxxx г. ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2000 рублей (л.д. 5).
Ответчиком Соболевой И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору __ образовавшейся за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из заявления __ от xx.xx.xxxx, являющегося составной частью кредитного договора, кредит в сумме <данные изъяты> руб. подлежал возврату частями 23 числа каждого месяца с января 2006 по апрель 2006, срок кредита с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, размер ежемесячного платежа – 890 руб., дата последнего платежа xx.xx.xxxx года.
Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности по каждому платежу начал течь с даты, следующей за датой платежа, поскольку в эту дату истцу стало известно о нарушении его прав в результате неуплаты соответствующего платежа, и истек по последнему платежу xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx г. истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соболевой И.В.
xx.xx.xxxx г. мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с Соболевой И.В. задолженности по договору __ в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен xx.xx.xxxx, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд xx.xx.xxxx года (сдано в отделение почтовой связи xx.xx.xxxx г.). С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился xx.xx.xxxx года, то есть с пропуском срока исковой давности на взыскание задолженности по всем платежам.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина