РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Ирины Геннадьевны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Томилова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что 11.11.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие действий водителя Ардашевой А.И., управлявшей транспортным средством Ford Fusion, г/н __, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Legacy Lancaster, г/н __.
08.12.2023 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО. 25.12.2023 ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 173 683,50 руб..
Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.07.2024 __ были удовлетворены требования потребителя, с ответчика была взыскана доплата страхового возмещения 131 470,34 руб.
Ответчик обжаловал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска вышеуказанное решение. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025 г. по делу __ решение финансового уполномоченного было изменено, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 107 616,50 руб.
29.05.2025 г. ответчик исполнил решение суда. Истец обратиалсь в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.12.2023 по 29.05.2025 в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец Томилова И.Г. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 82), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатохин С.С. исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83-84), представил письменные возражения на иск (л.д. 29-31), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Томиловой И.Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Legacy Lancaster, г/н __, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства, свидетельством регистрации транспортного средства, ПТС (л.д. 7,8,9).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2023 вследствие действий водителя Ардашевой А.И., управлявшей транспортным средством Ford Fusion, г/н __, был причинен вред принадлежащему Томиловой И.Н. транспортному средству Subaru Legacy Lancaster, г/н __.
Гражданская ответственность Ардашевой А.И. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия XXX __
08.12.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и осуществлении страхового возмещения. 25.12.2023 САО «ВСК» рассмотрев заявление истца, признало ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 173 683,50 руб. (л.д.37,42).
01.04.2024 истец направила заявление (претензию) в САО «ВСК» с требованием пересмотреть сове решение по страховому делу __ от 08.12.2023 и доплатить сумму страхового возмещения (л.д.39).
САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 01.04.2024 письмом от 17.04.2024 __ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 40).
23.07.2024 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой __ с САО «ВСК» в пользу Томиловой И.Г. взыскано страховое возмещение в размере 131 470,34 руб. (л.д.60-64).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 23.07.2024 по делу __ по заявлению Томиловой И.Г. изменено в части размера взысканного страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в размере 107 616,50 руб. Решение вступило в законную силу 24.06.2025 (л.д.53-54).
29.05.2025 САО «ВСК» исполнило решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025, что подтверждается платежным поручением __ (л.д.43).
08.10.2025 истец направила досудебную претензию в САО «ВСК» с требованием в течение 10 рабочих дней произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты стразового возмещения (л.д.44).
САО «ВСК» в ответ на досудебную претензию от 08.10.2025 письмом от 17.10.2025 __ сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 41).
21.11.2025 Томилова И.Г. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.12.2025 __ требования Томиловой И.Г. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения (л.д. 13-21).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчик САО «ВСК» не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховщик при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Так, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
За период с 29.12.2023 по 29.05.2025 размер неустойки составляет 556 377,30 руб. (517 х ((107616,50/100)х1).
На основании ч.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец самостоятельно уменьшает размер неустойки за период с 29.12.2023 по 29.05.2025 до 400 000 руб.
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и не превышающим размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно поданным возражениям на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
__О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Учитывая размер невыплаченного в полном объеме страхового возмещения 400 000 руб., период просрочки исполнения обязательства (с 29.12.2023 по 29.05.2025), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Сумму неустойки в размере 400 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томиловой Ирины Геннадьевны удовлетворить
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Томиловой Ирины Геннадьевны неустойку в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.08.2026
Судья /подпись/ И. В. Павлючик
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-1766/2026