РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 07.12.2024 в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хёндай Елантра г/н __, под управлением Эльман О.Б., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису __ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 73531,00 руб.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Хёндай Елантра г/н __ получило механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 73531,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,80).
В судебное заседание ответчик Сухова Виктория Олеговна не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства Мазда Капелла г/н __. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована САО <данные изъяты> с 18 час. 43 мин. 07.12.2024 по 24 час. 00 мин. 06.12.2025, что следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ __ от 07.12.2024, в то время как ДТП с участием автомобиля ответчика произошло 07.12.2024 в 20 час. 50 минут. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации, следует отказать.
Судом установлено, что Сухова Виктория Олеговна является собственником транспортного средства Мазда Капелла г/н __.
Так, 07.12.2024 в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Новосибирск, ... Сухова В.О., управляя автомобилем марки Мазда Капелла г/н __ 154 в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Хёндай Елантра г/н __, под управлением Эльман О.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хёндай Елантра г/н __, были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2024 в отношении Эльман О.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения (л.д. 31).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2024 в отношении Суховой В.О. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 30).
В результате данного ДТП транспортное средство Хёндай Елантра г/н __ значительные механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В п. 1.2 ПДД РФ разъяснено, что опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ст. 10.1 ПДД РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Собственником транспортного средства Хёндай Елантра г/н __ является Эльман О.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 32-33, гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору АВТОКАСКО __ (л.д. 35-36,39).
Потерпевшая Эльман О.Б. обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Хёндай Елантра г/н __ на стацию технического обслуживания (л.д. 37-38).
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Хёндай Елантра г/н __ составила 73 531,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается счетом на оплату от 28.03.2025 (л.д. 40), заказ-нарядом от 28.03.2025 (л.д. 41-42), актом выполненных работ от 28.03.2025 (л.д. 43), платежным поручением __ от 19.05.2025 (л.д. 9).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
__ от 07.12.2024, выданного САО «ВСК» и ответа НСИС от 12.02.2026 (л.д. 70-73), 07.12.2024 между САО <данные изъяты> и Суховой В.О. заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0476925876. Страховой полис ОСАГО серии ХХХ __ выдан САО «<данные изъяты> оформлен в отношении транспортного средства Мазда Капелла г/н __, страхователь Сухова В.О., срок страхования с 18 час. 43 мин. 07.12.2024 по 24 час. 00 мин. 06.12.2025.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Суховой В.О. при управлении транспортным средством Мазда Капелла г/н __ была застрахована, следовательно, у страховщика отсутствуют законные основания требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Суховой В.О. была застрахована на основании страхового полиса ОСАГО, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в размере 73 531,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Суховой Виктории Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 21.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1715/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска