Дело № 2-1719/2026
УИД 54RS0010-01-2025-007325-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арловскому А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к Арловскому А.А., в обоснование которого указал следующее.
xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Haval F7», государственный регистрационный знак __, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО __
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Виновником ДТП является водитель – Арловский А.А., в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Арловский А.А. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Арловский А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Каинов В.А. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) xx.xx.xxxx г. заключили договор страхования (полис __ премиум) в отношении транспортного средства «Haval F7», государственный регистрационный знак __, VIN __, 2023 года выпуска, сроком страхования с 16:20 ч. xx.xx.xxxx г. по 23:59 ч. xx.xx.xxxx г., сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38).
xx.xx.xxxx г. по адресу: ... (Торговая площадь) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Haval F7», государственный регистрационный знак __, под управлением Каинова В.А., и «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Арловского А.А.
Виновником ДТП является водитель Арловский А.А., который не уступил дорогу автомобилю, движущемуся справа, т.е. нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается объяснением Арловского А.А., постановлением по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г.
В результате ДТП автомобилю «Haval F7», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.
xx.xx.xxxx г. Каинов В.А. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
xx.xx.xxxx г. был произведен восстановительный ремонт транспортного средства «Haval F7», государственный регистрационный знак __, в СТОА – ООО «Сервис-Люкс» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной калькуляцией __ (л.д. 26-28).
СПАО «Ингосстрах», согласно выставленному ООО «Сервис-Люкс» счету на оплату, акту выполненных работ, счету-фактуре на сумму <данные изъяты> руб. от xx.xx.xxxx г., возместило ООО «Сервис-Люкс» стоимость восстановительного ремонта на указанную сумму (платежное поручение от xx.xx.xxxx г. __) (л.д. 20-25).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. в 13 час. 40 мин. по адресу: ... (торговая площадь), управляя транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак __, водитель Арловский А.А. при пересечении территории, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Haval F7», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Каинова В.А., который двигался справа, в результате произошло столкновение с ним.
В соответствии с заключенным между Каиновым В.А. и СПАО «Ингосстрах» договором страхования __ от xx.xx.xxxx г., срок страхования определен с 16:20 xx.xx.xxxx г. по 23:59 ч. xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период с застрахованным имуществом – автомобилем «Haval F7», государственный регистрационный знак __, VIN __, 2023 года выпуска.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Арловского А.А. не была застрахована.
СПАО "Ингосстрах", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, xx.xx.xxxx г. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля «Haval F7», государственный регистрационный знак __, перешло в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ», что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года, дополнительным соглашением к данному договору от xx.xx.xxxx г. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, однако соответствующий акт приема-передачи оказанных услуг в указанном размере при подготовке искового заявления истцом не представлен, оплата услуг по договору от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 18).
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 3000,00 рублей (из расчета 3000,00 руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 058 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Арловского А. А.ча (паспорт __) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН __) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2026 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина