ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Сергея Серафимовича к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 7 715,90 рублей, обязать ответчика при начислении оплаты за услугу «домашний телефон» применять условия тарифа «Удачный 2» без оплаты за «предоставление в пользование абонентской линии», взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. истцом с ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ответчик, заключен договор __ об оказании услуг электросвязи, лицевой счет __ предоставляемой по адресу г. ..., __, в которые входит предоставление доступа в интернет и обслуживание стационарного телефона.
В ходе оказания услуг электросвязи истец решил отказаться от услуги «домашний телефон» о чем сообщил сотруднику контактного центра ответчика по телефону. Сотрудником контактного центра было предложено не отказываться от услуги домашнего телефона, а перейти на другой тариф, в соответствии с которым плата за обслуживание телефонной линии (абонентская плата) взиматься не будет. Однако в феврале 2023 года истец заметил, что счет за январь 2023 уже содержал в себе начисление за услугу «Домашний телефон» сумму в размере 80 руб. за «Предоставление в пользование абонентской линии». В счетах за последующие месяцы ответчиком также была начислена плата за «Предоставление в пользование абонентской линии». Не согласившись с взиманием дополнительной оплаты, которая не была предусмотрена действующим тарифом, истец xx.xx.xxxx направил ответчику претензию с требованием предоставить необходимую и достоверную информацию о причине взимания дополнительной платы за предоставление в пользование абонентской линии, а также, в случае изменения тарифа, причине, про которой его не уведомили об этом за 10 дней. На претензию ответчик направил письмо, в котором дал пояснения относительно тарифных условий. Истец считает, что односторонним изменением тарифа на услуги связи за пользование домашним телефоном без предварительного уведомления ответчик нарушил его права как потребителя.
В судебном заседании истец Юртаев С.С. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку им до подачи иска была направлена претензия в адрес ответчика, где он указывал о нарушении своих прав.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Гупало Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 87-89), дополнения к отзыву (л.д. 108-112), в которых пояснила, что истец обратился с письменной претензией от xx.xx.xxxx в которой просил предоставить информацию по его тарифу, 31.01.2024 по результату рассмотрения обращения истцу был направлен письменный ответ. Просила отказать в удовлетворении иска либо оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно с претензий о взыскании убытков, компенсации морального вреда истец к ответчику не обращался до подачи иска в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Юртаевым С.С. и ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ответчик, заключен договор __ об оказании услуг электросвязи, лицевой счет __ предоставляемой по адресу г. Новосибирск ...__ в которые входит предоставление доступа в интернет и обслуживание стационарного телефона (л.д. 18-19).
Как следует из ответа ПАО «Ростелеком», xx.xx.xxxx г. на основании обращения Юртаева С.С. была выполнена смена тарифного плана на услугу «Домашний телефон» на «Удачный 2» (л.д. 23).
xx.xx.xxxx г. Юртаев С.С. обратился к ПАО «Ростелеком» с претензией, в которой просил предоставить информацию, касающуюся его тарифного плана (л.д. 21-22).
xx.xx.xxxx г. ПАО «Ростелеком» было направлено ответное письмо, содержащее информацию по тарифному плану Юртаева С.С. (л.д. 23).
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи.
Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора об оказании услуг связи, истцу до обращения в суд следовало обратиться к ответчику с претензией, данную обязанность он не исполнил.
При этом претензия от xx.xx.xxxx года (л.д. 21-22) судом не расценивается как соблюдение досудебного порядка, поскольку истец в указанной претензии просил предоставить информацию о тарифе и причинах взимания дополнительной платы, требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков не заявлял.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, ходатайство представителя ответчика, ввиду того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Юртаева Сергея Серафимовича к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено 02.07.2026 года.
Судья: (подпись) А.Ю. Антонова