К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1785/2026 ~ М-112/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Заельцовский районный суд г. Новосибирска · судья Елапов Юрий Владимирович

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
21.01.2026
Решение
20.03.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-1785/2026

УИД 54RS0003-01-2026-000206-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуева А. Н. к Коневу К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Поскольку адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Заельцовского районного суда г. Новосибирска, в предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Горбенко К.Н. возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года __ указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

Из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что Конев К. Ю., xx.xx.xxxx г.р., с xx.xx.xxxx года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Кроме того, данный адрес регистрации указан в доверенности __ от xx.xx.xxxx года на представление интересов Конева К.Ю.

Доказательств проживания ответчика в Заельцовском районе г.Новосибирска в материалах дела не имеется.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № 2-1785/2026 по иску Рукосуева А. Н. к Коневу К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска (630046, г. Новосибирск, ул. Маяковского, д. 24/2).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Елапов

Участники

Истец

  • Р. А. Н.

Ответчик

  • К. К. Ю.

Третье лицо

  • АО Райффанзенбанк филиал "Сибирский" в г. Новосибирске

Ход дела

  1. 13:51

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:12

    Передача материалов судье

  3. 16:28

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:28

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:28

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 08:30

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал судебного заседания № 505

  7. 08:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 07:59

    Дело оформлено

  9. 08:00

    Дело передано в экспедицию