РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамян Анастасии Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агамян А.В. обратилась в суд с указанным иском.
Просит суд, взыскать с ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» в пользу Агамян Анастасии Владимировны пособие по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ в размере 2 607,34 руб. за период с xx.xx.xxxx; компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, сложившуюся на xx.xx.xxxx, в размере 343,47 руб., а начиная с xx.xx.xxxx - компенсацию за каждый день просрочки пособия до полного погашения задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Агамян Анастасии Владимировны пособия по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ в размере 15 644,03 руб. за период с xx.xx.xxxx, компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; взыскать с ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» и Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Агамян Анастасии Владимировны судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовых расходов 506,5 руб.
В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что Агамян А.В. приказом главного врача ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» __ от xx.xx.xxxx была трудоустроена врачом-онкологом в поликлиническое отделение данной клиники. На указанной должности она проработала вплоть до xx.xx.xxxx. Приказом главного врача организации № __-лс от xx.xx.xxxx г. Агамян А.В. была уволена по собственному желанию. xx.xx.xxxx г. она получила травму. После обращения по этому поводу в АО «Медицинский центр Авиценна» ей был открыт больничный лист в электронной форме, который в дальнейшем xx.xx.xxxx после излечения пациента был закрыт. Следовательно, Агамян А.В. пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности было обязано оплатить ООО МСЧ «Клиницист Клиника Претор», а остальные дни - Отделение СФР по Новосибирской области (ОСФР) в размере, установленном Федеральным законом.
Сведения о застрахованном лице - Агамян А.В. у ответчиков на момент её увольнении имелись.
Оплата больничных осуществляется без каких-либо заявлений от застрахованного лица только на основании электронного листка нетрудоспособности, размещаемых в указанной ЕИИС «Соцтраха» медучреждениями.
Бывший работодатель Агамян А.В. должен был сам узнать о больничном Агамян А.В., Социальный фонд России об этом уведомляет работодателей.
До заключения трудового договора с ООО МС «Клиницист - Клиника Претор», у Агамян А.В. был заключен договор ГПХ с АО Медицинский центр «Авиценна».
Агамян А.В. неизвестно, на какой стадии взаимодействия между медицинской организацией (АО «Медицинский центр Авиценна»), страхователем (ООО МС «Клиницист - Клиника Претор») и страховщиком (Отделением СФР по Новосибирской области) по обмену обязательной информации, необходимый для выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности произошли проблемы и ей в итоге не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Не получив пособие по временной нетрудоспособности в августе xx.xx.xxxx г., Агамян А.В. xx.xx.xxxx г. обратилась к бухгалтеру ООО МС «Клиницист - Клиника Претор», которая пояснила, что больничный лист им еще не пришел.
Самостоятельно решить вопрос о получении пособия по временной нетрудоспособности у Истца не получилось. До настоящего время Агамян А.В. не получила пособие по временной нетрудоспособности, в связи с полученной xx.xx.xxxx, по чьей вине это произошло ей неизвестно. Право на получение пособия у Истицы сохраняется до сих пор.
Истец Агамян А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т.2, л.д. 54), обеспечила явку своего представителя по доверенности Затеевой Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" Крупеня М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск (т.1, л.д. 84-87, 207-208), согласно которому у ответчика сведений о нетрудоспособности истца с xx.xx.xxxx года не имелось т.е. по электронному документообороту не поступал в Общество. При этом после обращения Агамян А.В. xx.xx.xxxx года к сотруднику бухгалтерии с требованием оплаты листка нетрудоспособности, ей было предложено обратится в СФР РФ для выяснения причины некорректного отражения информации. После обращения Агамян А.В. с целью проверки доводов обращения был сделан запрос в СФР про активные выплаты указанному сотруднику, в адрес общества через систему СБИС поступил отрицательный протокол в виду того, что истек срок страхового случая. У ответчика сведений о наличии листа нетрудоспособности после расторжения договора не имелось до xx.xx.xxxx года, пока истец не обратилась в бухгалтерию ответчика, в этот же день был сделан запрос через личный кабинет СФР, и получен соответствующий ответ об истечении срока страхового случая. В виду отсутствия сведений о наличии листа нетрудоспособности совершить установленные законом действия ответчику не представилось возможным.
Представитель ответчика ОСФР по Новосибирской области Никитина С.О., действующая на основании доверенности (т.2, л.д. 64) в судебное заседание не явилась, извещена (т.2, л.д. 52), представила письменные возражения (л.д. 80-82 том 1), а также дополнения к письменным возражениям (т.2, л.д. 60-63), где указано, что пособие по временной нетрудоспособности назначается по одному из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на дату наступления страхового случая (временной нетрудоспособности), с учетом заработка, полученного в расчетном периоде у всех страхователей, либо по каждому из страхователей с учетом заработка у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие.
xx.xx.xxxx работодателям (страхователям), у которых Агамян А. В. быта занята на дату наступления страхового случая согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета, в рамках сформированных проактивных процессов направлены запросы на проверку, подтверждение, корректировку сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Страхователи в ответ на полученный запрос либо отказали в выплате пособия (в направлении сведений, необходимые назначения и выплаты пособия), либо не ответили на входящий запрос. Об ответе страхователей и об отсутствии ответа на запрос сведений Агамян А.В. направлялись соответствующие уведомления в ее личный кабинет на сайте СФР, где рекомендовано обратиться по вопросу выплаты пособия к соответствующему страхователю.
По страхователю ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" у которого Агамян А. В. уволена xx.xx.xxxx, пособие выплате не подлежит, поскольку на дату наступления временной нетрудоспособности у нее имелись действующие страхователи, в связи с чем проактивный процесс по ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" не формировался. Инициированный этим страхователем процесс автоматически закрыт системой.
Согласно сведениям о трудовой деятельности системы персонифицированного учета на момент наступления страхового случая Агамян А.В. была занята по договорам ГПХ у следующих страхователей: ООО «НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ»; ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ»; ФИЛИАЛ «КДЛ НОВОСИБИРСК» ООО «КДЛ СИБИРЬ»; ООО «МЕДИКА НСК»; АО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АВИЦЕННА».
В настоящее время все процессы и кадровые мероприятия приведены страхователями в соответствие с фактическими условиями занятости. Для назначения и выплаты пособия в рассматриваемых условиях Агамян А. В. необходимо обратиться к одному из страхователей, у которых она была занята на момент наступления страхового случая, по своему выбору, который, в свою очередь, направит в информационную систему СФР сведения для назначения пособия. Пособие по страхователю ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" выплате не подлежит. Запрос сведений в порядке электронного взаимодействия страхователю ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" не направлялся, обязанность по направлению сведений для назначения пособия у этого страхователя отсутствует, права Агамян А. В. им не нарушены.
ОСФР по Новосибирской области право Агамян А. В. на получение пособия по временной нетрудоспособности также не нарушено, отказа в назначении пособия Отделением не выносилось. Пособие будет выплачено на основании сведений, представленных страхователем по выбору застрахованного лица, соответствующим ОСФР по месту регистрации этого страхователя.
Фактически на дату открытия электронного листка нетрудоспособности __ Агамян А.В. осуществляла только деятельность по договорам гражданско-правового характера с вышеуказанными страхователями.
Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности в пользу Агамян А.В. в силу части 4.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 19(1) Положения № 1540 подлежит назначению и выплате территориальным органом страховщика по одному из страхователей, у которого Агамян А.В. была занята по договору гражданско- правового характера на момент наступления страхового случая (25.07.2025), по ее самостоятельному выбору, поскольку трудовые отношения с ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор» расторгнуты xx.xx.xxxx.
ОСФР по НСО произведен расчет пособия, подлежащий выплате истцу, при этом приведенный расчет пособия по временной нетрудоспособности применим к любому из страхователей, у которых Агамян А.В. была занята на дату наступления страхового случая.
Третьи лица ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ", ООО "МЕДИКА НСК", ООО "КДЛ Домодедово-тест", АО Медицинский центр "АВИЦЕННА", ООО "КДЛ Сибирь", ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ", ООО "ОКК 308" извещены надлежаще, представителей не направили (т.2, л.д. 55-59)
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что Агамян А.В. приказом главного врача ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» __ от xx.xx.xxxx трудоустроена врачом-онкологом в поликлиническое отделение данной клиники, что подтверждается копией электронной трудовой книжки (л.д. 14-16).
Трудовая деятельность Агамян А.В. по собственному желанию прекращена на основании приказа главного врача организации __ от xx.xx.xxxx г.
В период с xx.xx.xxxx. Агамян А.В. был открыт листок нетрудоспособности __ (л.д. 17).
В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ " обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособное пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
Согласно п. 1 ст. ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством" страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых назначения и выплаты страхового обеспечения.
Остальные дни больничного с 4 дня болезни или травмы выплачивает Социального фонд Российской который является страховщиком поданному виду страхования (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай времени нетрудоспособности и в связи с материнством").
Частью 16 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством" определено, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, орган местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или Травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности) (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 16 Правил № 2010).
В соответствии с Правилами информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1567, сведения о сформированном электронном листке (об открытии, продлении и закрытии) медицинские организации размещают в информационной системе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронном виде в течение одного рабочего дня.
После размещения электронного листка нетрудоспособности в информационной системе страховщика оператор информационной системы страховщика в срок, не превышающий одного календарного дня со дня такого размещения, проверяет по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования наличие сведений о страхователе (страхователях), у которого занято застрахованное лицо.
После завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота информацию, в том числе, об открытии, продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности (пункты 17,19,21 Правил № 2010).
В соответствии с пунктом 22 Правил № 2010 страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
По данным информационных систем СФР 25.07.2025 медицинской организацией АО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АВИЦЕННА (ИНН __) Агамян А. В. xx.xx.xxxx оформлен электронный листок нетрудоспособности (далее - ЭЛН) __ на период с xx.xx.xxxx, информация об открытом ЭЛН размещена медицинской организацией в информационной системе xx.xx.xxxx
Так согласно представленной ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» выкопировки из системы СБИС, имеются сведения о поступлении xx.xx.xxxx листка нетрудоспособности № __ в отношении истца (т.1, л.д. 89,90). Ранее указанный лист нетрудоспособности в адрес ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» не поступал.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Агамян А.В. на дату открытия электронного листка нетрудоспособности __ — xx.xx.xxxx, то есть на момент наступления страхового случая, расторгла xx.xx.xxxx основной трудовой договор с ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор», при этом находилась в гражданско-правовых отношениях с ООО «НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ», ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ», Филиалом «КДЛ НОВОСИБИРСК» ООО «КДЛ СИБИРЬ», ООО «МЕДИКА НСК», АО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АВИЦЕННА».
Фактически на дату открытия электронного листка нетрудоспособности __ Агамян А.В. осуществляла только деятельность по договорам гражданско-правового характера с вышеуказанными страхователями.
В соответствии с частью 4.2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) застрахованные лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, имеют право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при условии, что сумма страховых взносов, начисленная с выплат в их пользу, в том числе в рамках трудовых отношений, страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, составляет в совокупном размере не менее стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ.
Изложенное означает, что застрахованные лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, вправе получить пособие по временной нетрудоспособности, если общая сумма страховых взносов, начисленная всеми страхователями с выплат в их пользу (в том числе в рамках трудовых отношений) за календарный год, предшествующий тому, в котором наступил страховой случай, составляет в совокупном размере не менее стоимости страхового года.
Во исполнение статьи 14 Закона N° 255-ФЗ правительством Российской Федерации постановлением от 11.09.2011 № 1540 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Положение № 1540).
В соответствии с пунктом 19(1) Положения № 1540 выбор страхователя, к которому может обратиться застрахованное лицо, работающее по договору гражданско-правового характера, за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, зависит от вида его занятости на момент наступления временной нетрудоспособности:
на момент наступления страхового случая застрахованное лицо занято по договорам гражданско-правового характера у нескольких страхователей — пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по одному из страхователей, по выбору застрахованного лица исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период;
на момент наступления страхового случая застрахованное лицо занято у другого страхователя (других страхователей) по трудовому договору или иной деятельностью, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком:
по страхователю, у которого застрахованное лицо занято по трудовому договору или иной деятельностью, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
либо по каждому такому страхователю в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 19 Положения № 1540 (если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей; занято у нескольких страхователей, а в 2 предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя));
и по страхователю, у которого застрахованное лицо занято по договору гражданско-правового характера либо по одному из таких страхователей в соответствии с абзацем первым пункта 19(1) Положения № 1540.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности в пользу Агамян А.В. в силу части 4.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 19(1) Положения № 1540 подлежит назначению и выплате территориальным органом страховщика по одному из страхователей, у которого Агамян А.В. была занята по договору гражданско- правового характера на момент наступления страхового случая (25.07.2025), по ее самостоятельному выбору, поскольку трудовые отношения с ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор» расторгнуты xx.xx.xxxx.
Таким образом, позиция Агамян А.В., изложенная в дополнениях к исковому заявлению, о том, что для осуществления назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности территориальный орган обязан самостоятельно выбрать страхователя, с которым истец состояла в гражданско-правовых отношениях, противоречит требованиям части 4.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 19(1) Положения № 1540, предусматривающим правого такого выбора непосредственно у застрахованного лица.
Так, на основании части 4.2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, начисленная с выплат в пользу застрахованных лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, учитывается в совокупном размере, в том числе в рамках трудовых отношений, с учетом всех страхователей.
Из приложенных сообщений усматривается, что оценка сведениям о заработке и сумме уплаченных страховых взносов в отношении Агамян А.В. дана страхователем только по сведениям своей организации.
На сайте Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации https://sfr.gov.ru, а также в Системе электронного документооборота страховщика (СЭДО), через которую осуществляется информационное взаимодействие страхователей и страховщика в соответствии с «Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, размещены «Типовые рекомендации для страхователей по взаимодействию с СФР по вопросам обязательного пенсионного и обязательного социального страхования (Рекомендации для новых субъектов предпринимательства)».
В пункте 4 раздела 11 Типовых рекомендаций изложено, что сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу, необходимые для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представляются страхователю страховщиком, путем направления страхователем 320 типа сообщения «Запрос страхователя о получении от Фонда сведений о заработной плате» и ответа страховщика сообщением 321 типа «Ответ страховщика».
Сообщения 320 типа «Запрос страхователя о получении от Фонда сведений о заработной плате» в информационную систему страховщика (СЭДО) от страхователей, с которыми Агамян А.В. заключены договоры гражданско-правового характера, не поступали.
По данным персонифицированного учета заработок Агамян А.В. за 2024 год составил 6__., сумма страховых взносов составила 18 749,32 руб., в силу чего Агамян А.В. имеет право на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности в 2025 году, как лицо, работающее по договорам гражданско-правового характера.
Доводы Агамян А.В. о том, что пособие по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности __ подлежит назначению в рамках части 3 статьи 14.1 Закона № 255-ФЗ, являются необоснованными ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 14.1 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
Действительно, xx.xx.xxxx основные трудовые отношения между Агамян А.В. и ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор» прекращены, однако на момент наступления страхового случая (xx.xx.xxxx) истец состояла в отношениях с другими страхователями, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, и применительно к этим правоотношениям предусмотрено назначение пособия по временной нетрудоспособности исходя из условий, установленных частью 4.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пунктом 19(1) Положения __
Система электронного документооборота страховщика (СЭДО) разработана с строгим соблюдением условий осуществления назначения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотренных действующим в данной области законодательством Российской Федерации.
В алгоритмах информационной системы (СЭДО) вопреки мнению истца на дату поступления сведений об электронном листке нетрудоспособности __ не наблюдалось программного сбоя, алгоритмами автоматически закрылся проактивный запрос, сформированный по страхователю — бывшему работодателю ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор», так как в информационной системе загружены сведения о расторжении на дату наступления страхового случая трудовых отношений между истцом и работодателем, при этом имелись сведения о наличии других действующих страхователях.
Так, судом установлено, что о Агамян А.В. расторгла трудовой договор с ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" xx.xx.xxxx, то пособие по временной нетрудоспособности выплате данным страхователем не подлежит, поскольку на дату наступления временной нетрудоспособности у нее имелись действующие страхователи, в связи с чем, проактивный процесс по ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" не формировался, листок не трудоспособности не поступал в ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор", инициированный страхователем процесс автоматически закрыт системой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Агамян А.В. к ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" удовлетворению не подлежат.
Суд, учитывает, что исчисление размера пособия по временной нетрудоспособности по месту работы у бывшего страхователя ООО МСЧ «Клиницист — Клиника Претор» при наличии действующих страхователей не может быть рассчитано в связи с отсутствием правовых оснований и технической возможности, поскольку алгоритмы проактивного процесса этого не предусматривают.
В вою очередь представителем ОСФР по НСО к возражениям приложен расчет пособия по временной нетрудоспособности, исчисленный по месту осуществления деятельности у страхователя ООО «МЕДИКА НСК», как по одному из страхователей, у которых Агамян А.В. была занята на дату наступления страхового случая, исходя из условий занятости Агамян А.В. у страхователей на момент наступления страхового случая и занятости в двух годах, предшествующих году наступления страхового случая, в соответствии с определенным системой методом назначения и выплаты пособия «По одному страхователю ГПХ с учетом общей суммы заработка по всем страхователям» (т.2, л.д. 65).
При этом суд учитывает, что приведенный расчет пособия по временной нетрудоспособности применим к любому из страхователей, у которых Агамян А.В. была занята на дату наступления страхового случая.
Так период нетрудоспособности, согласен листка нетрудоспособности __ с xx.xx.xxxx.
Период оплаты пособия по временной нетрудоспособности страховщиком с xx.xx.xxxx года составляет 22 610 рублей.
Судом проверен, указанный расчет, суд находит его арифметически верным.
Доводы ОСФР по НСО, что права истца не нарушены, поскольку отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности не выносилось, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время истец обратилась в суд к ОСФР по НСО, со своей стороны страховщиком определен размер суммы пособия по временной нетрудоспособности подлежащий выплате, при этом как указал сам представитель ОСФР по НСО, размер суммы подлежащий выплате не измениться в независимости от того, к кому из работодателей обратиться истец.
Суд приходит к выводу, что поскольку истец обратилась в суд с заявленными требования, то необходимость обращения к ответчику СФР по НСО за выплатной пособия после подачи иска во внесудебном порядке отсутствует.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ОСФР по НСО подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с xx.xx.xxxx года в размере 22 610, 12 рублей.
При этом исковые требования к ООО МСЧ «Клиницист - Клиника Претор» удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.
Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая степень вины работодателя, период времени, в течение которого нарушались права, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты пособия, суд приходит к выводу, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что данная мера применима к работодателю, между тем ОСФР по НСО не является работодателем истца.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
xx.xx.xxxx года между Затеевым В.Г. и Агамян А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 71-73).
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, Агамян А.В. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 19.12.2025 на сумму 10 000 рублей (л.д. 67), квитанцией от 23.12.2025 на сумму 3000 рублей (л.д. 67).
Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, проведен анализ документов и консультация (л.д. 66).
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, фактический объем оказанной юридической помощи со стороны представителя истца, положительный результат при оказании правовой помощи.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходя из объема оказанной юридической помощи, являются разумными и обоснованными.
Между тем суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так истцом были заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к двум ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор» на общую сумму 18 251,37 рублей, из которых требования в размере 2 607,34 рублей заявлены к ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор», 15 644,03 рублей к ОСФР по НСО. Судом в удовлетворении исковых требований к ООО МСЧ «Клиницист – Клиника Претор» отказано, в связи с чем, исковые требования удовлетворены на 85,71% (__,__,37х100%).
Таким образом, с ОСФР по НСО в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 11 142,30 рублей (13 000/100%х85,71%).
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 506,5 рублей (л.д. 3-6).
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ОСФР по НСО в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 434,12 рублей (506,50/100х85,71).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН __) в пользу Агамян Анастасии Владимировны, паспорт: __ __ пособие по временной нетрудоспособности за период с xx.xx.xxxx года в размере 22 610,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 142,30 рублей, почтовые расходы в размере 434,12 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова