ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-237/2026
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Эрдынеев Цырен Дагбаевич, при секретаре Черпинскис А.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Валеева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданин Российской Федерации № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № установил:
Валеев В.Е., около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели <данные изъяты> г.р.з. «М773ЕЕ03рус», допустил наезд на ограждение дома № и электроопору, расположенную вблизи дома <адрес> Забайкальского края, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Валеев В.Е. не явился, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, что Валеев В.Е., управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты> с г.р.з. № около ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> <адрес> Забайкальского края, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> <адрес> Забайкальского края произошло ДТП, а именно транспортное средство допустило наезд в ограждение дома и электроопору.
Из объяснения Валеева В.Е от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под его управлением, после чего он оставил место ДТП.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Валеева В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что он действительно, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, являясь водителем, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
При этом, как следует из справок ФИС «ГИБДД М», Валеев В.Е. не имеет водительского удостоверения, кроме того, ранее он не подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что в случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административный арест, который не назначается военнослужащим.
На основании изложенного, учитывая, что Валеев В.Е. не имеет права управления транспортными средствами и является военнослужащим, судья считает необходимым его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Назначая Валееву В.Е. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Валеева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Административный штраф должен быть уплачен Валеевым В.Е. № по реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ц.Д. Эрдынеев
...
...
...
...