Дело № 2-1750/2026
УИД 54RS0003-01-2026-000261-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Осадчему В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к Осадчему В.М., в обоснование которого указал следующее.
xx.xx.xxxx г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
«Lexus RX», государственный регистрационный знак __, собственником является ООО «Промпродукт», под управлением водителя Трофимовича А. П.;
«ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, собственником является Осадчий В. М., под управлением водителя Осадчего В. М..
Виновником ДТП является водитель - Осадчий В. М., в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования __ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» __ от xx.xx.xxxx г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и xx.xx.xxxx произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Осадчего В. М. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Осадчий В. М. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Осадчий В.М. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Промпродукт» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) xx.xx.xxxx г. заключили договор страхования КАСКО (полис __) в отношении транспортного средства «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, VIN __, 2021 года выпуска, сроком страхования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., сумма страхового возмещения – 6 000 000 руб. (л.д. 27-28).
xx.xx.xxxx г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, под управлением Трофимовича А.П., и «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Осадчего В.М.
Виновником ДТП является водитель Осадчий В.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.
xx.xx.xxxx г. Трофимович А.П. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному объекту.
Согласно страховому акту __ от xx.xx.xxxx г., сумма страхового возмещения на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от xx.xx.xxxx г. __) (л.д. 40).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. в 17 час. 00 мин. по адресу: ... управляя транспортным средством «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, водитель Осадчий В.М. не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате произошло столкновение с двумя припаркованными транспортными средствами «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Трофимовича А.П., и «Черри Тиго», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Линчевской Е.В.
В соответствии с заключенным между ООО «Промпродукт» и САО «ВСК» договором страхования __ от xx.xx.xxxx г., срок страхования определен с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период с застрахованным имуществом – автомобилем «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, VIN __, 2021 года выпуска.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Осадчего В.М. не была застрахована.
Из справки о ДТП от xx.xx.xxxx г. следует, что собственником транспортного средства «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, является Егоров В.В.
Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, которым управлял Осадчий В.М., не зарегистрирован в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается ответом на судебный запрос (предыдущий собственник Егоров В.В., с xx.xx.xxxx регистрация прекращена в связи с продажей новому собственнику).
Осадчий В.М. не доказал факт выбытия в момент ДТП источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий других лиц, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак __, перед третьими лицами, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.
САО "ВСК", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, xx.xx.xxxx г. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак __, перешло в пределах выплаченной суммы в размере 771 481,44 руб. право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Осадчего В. М. (паспорт __) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН __) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2026 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина