Дело № 2-1890/2026
54RS0003-01-2026-000293-05
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Каюмову Низомжону Насимжоновичу, Юсуповой Барчиной Ильёсджоновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2025 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Каюмовым Низомжоном Насимжоновичем был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 515 123 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от 03.05.2025, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 03.05.2027, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).
Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с октября 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 03.05.2025 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель KIA К5, идентификационный номер (VIN) __ наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), год изготовления 2023, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __ цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ.
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге __ от xx.xx.xxxx у нотариуса.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Каюмова Низомжона Насимжоновича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 484 888,51 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от xx.xx.xxxx за период с 09.09.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 03.11.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 86 883 рублей 64 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 7 515 рублей 77 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 36 586 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель KIA К5, идентификационный номер (VIN) __ наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ ( ХЭТЧБЕК), год изготовления 2023, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __ цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Каюмов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Юсупова Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 03.05.2025 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Каюмовым Низомжоном Насимжоновичем был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 515 123 рублей в качестве займа, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 03.05.2027, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,8 % от суммы займа.
Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 03.05.2025 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель KIA К5, идентификационный номер (VIN) __ наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), год изготовления 2023, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __ цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ.
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге __ от 03.05.2025 у нотариуса.
Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами
Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Каюмова Н.Н. суммы основного долга в размере 484 888,51 руб., процентов по состоянию на 03.11.2025 за пользование денежными средствами по договору в сумме 86 883,64 руб. подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, исчисленных исходя из условий договора займа __ от 03.05.2025.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.
Размер неустойки ответчиком определен в сумме 7 515,77 руб. за период с 03.10.2025 по 03.11.2025 (31 дн.)
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, сумму неустойки подлежащей взысканию. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку ее размер определен в соответствии с условиями договора, ответчиком не заявлено о ее снижении.
Поскольку Ответчиком Каюмов Н.Н. не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) __ наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), год изготовления 2023, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __ цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ в настоящее время зарегистрирован на Юсупову Барчину Ильёсджоновну с 03.04.2025 по настоящее время./л.д. 34/
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Каюмов Н.Н. без согласия залогодержателя продал автомобиль Юсуповой Б.И.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая указанные нормы закона, следует вывод, что бремя доказывания того, что приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге, лежит на приобретателе такого имущества. Однако Юсуповой Б.И. доказательства своего добросовестного поведения не предоставил.
Таким образом, поскольку ответчиком Каюмовым Н.Н. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к Юсуповой Б.И. в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего в настоящий момент Юсуповой Б.И., путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каюмова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 586 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ", удовлетворить.
Взыскать с Каюмова Низомжона Насимжоновича (паспорт __ __) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ИНН __)задолженность сумму основного долга по Договору займа __ от 03.05.2025 в размере 484 888,51рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 03.11.2025 в сумме 86 883,64руб., неустойку в размере 7515,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36586 рублей, а всего взыскать 615 873,92 руб.
Взыскать с Каюмова Низомжона Насимжоновича (паспорт __ __) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ИНН __) проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, исчисленных исходя из условий договора займа __ от 03.05.2025.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка/модель KIAK5, идентификационный номер (VIN) __ наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), год изготовления 2023, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова __ цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, регистрационный знак __, паспорт ТС __, принадлежащий Юсуповой Барчиной Ильёсджоновне, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2026.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1890/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.