РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Морозова М. А. к АО «Альфа-Банк», о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор банковского вклада от xx.xx.xxxx __ на общую сумму 1 037 597 (один миллион тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь Р.).
xx.xx.xxxx., он обратился к ответчику АО «Альфа-Банк», с требованием о возврате вклада и процентов по нему, на что получил устный отказ. На его (истца) письменное обращение, банк ответил ему, что после закрытия вклада всю сумму с процентами они зачислят на его (истца) текущий счет и он сможет перевести другому клиенту. При повторном обращении в банк, в выдаче денежных средств истцу было отказано и предложено заплатить банку 20 процентов от общей суммы за выдачу его (истца) денежных средств.
За нарушение срока возврата вклада и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
xx.xx.xxxx. ответчик выдал истцу денежные средства по вкладу (договор от xx.xx.xxxx. __) при закрытии счетов. Общая сумма к выплате составила 1 149 555 Р.. 99 коп. При выдаче ответчик в одностороннем порядке удержал комиссию в размере 103 554 Р.. 18 коп., в связи с чем на руки истцу выдано 1 046 001 Р.. 81 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером с печатью банка.
Получение денежных средств произошло после предъявления иска и в связи с его предъявлением, что в силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку от иска истец не отказывался.
Удержание комиссии в размере 103 554 Р.. 18 коп. является исполнением по ничтожному условию (п.2.7.10, п.1.2.1.1.4.12 Тарифов АО «Альфа-Банк») и в силу ст.167, ст.1103 ГК РФ подлежит возврату; альтернативно - как неосновательное обогащение ответчика на основании ст.1102 ГК РФ.
Обстоятельства получения денежных средств подтверждают вынужденный характер уплаты комиссии: до обращения в отделение банка истцом было подано письменное заявление о несогласии с удержанием какой-либо комиссии (принято канцелярией банка), однако банк отказал в переводе денежных средств без комиссии, ссылаясь исключительно на возможность получения «под закрытие счетов» с удержанием комиссии по тарифам.
Проценты по ст.395 ГК РФ за период удержания вклада.
За период с xx.xx.xxxx. (314 дней, по день, предшествующий фактическому возврату денежных средств), проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы долга на дату предъявления требования (1 086 212 Р.. 06 коп.) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют:
Период
Дней
Ставка, %
Проценты, Р..
xx.xx.xxxx
19
17
9 612,23 xx.xx.xxxx
56
16,5
27 497,53 xx.xx.xxxx
56
16
26 664,27 xx.xx.xxxx
35
15,5
16 144,38 xx.xx.xxxx
35
15
15 623,60 xx.xx.xxxx
56
14,5
24 164,50 xx.xx.xxxx
35
14,25
14 842,42 xx.xx.xxxx
22
14
9 165,84
Итого (314 дней)
143 714,77
Итого проценты по ст.395 ГК РФ за период удержания вклада составляют 143 714 (сто сорок три тысячи семьсот четырнадцать) Р.. 77 коп.
Проценты на сумму незаконно удержанной комиссии.
Поскольку сумма 103 554 Р.. 18 коп., удержана ответчиком неправомерно 18.08.2026г., на неё подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 18.08.2026г. по день фактического возврата данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Компенсация морального вреда и штраф.
На фоне стресса у него (истца), началось паническое расстройство психики, и он был вынужден обратится к врачу, а также обострилось заболевание позвоночника, невозможность пользоваться своими денежными средствами причинило ему (истцу) моральный вред, который он оценивает в 300 000 (триста тысяч) Р..
Требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 Р.. и о взыскании штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец поддерживает в полном объёме.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу денежные средства, удержанные при выдаче вклада в качестве комиссии, в размере 103 554 Р.. 18 коп., как исполненное по ничтожному условию, а в случае иной правовой квалификации судом - как неосновательное обогащение.
Признать недействительными (ничтожными) и не подлежащими применению к отношениям сторон положения п.2.7.10 и п.1.2.1.1.4.12 Тарифов АО «Альфа-Банк», в части взимания комиссии при выдаче (переводе) денежных средств истца.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 1 133 093 Р.. 88 коп.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период удержания вклада с 08.10.2025г. по 17.08.2026г. в размере 143 714 Р.. 77 коп.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 103 554 Р.. 18 коп. за период с 18.08.2026г., по день фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 Р..
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его (истца) пользу штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.2-3;23-25;57-59;67-68).
Истец Морозов М.А., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне слушания дела, надлежащим образом(л.д.75).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении уточненного искового заявления, следует отказать.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. истцом Морозовым М.А., посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик», был открыт срочный банковский вклад в АО «Альфа-Банк» на сумму 1000 000,00 Р.лей (счет срочного банковского вклада __). По окончании срока размещения депозита (xx.xx.xxxx.) подлежащие выплате денежные суммы в соответствии с условиями Договора КБО были зачислены на текущий счет истца __ указанный истцом при открытии вклада. С заявлением о досрочном возврате вклада истец не обращался.
В тот же день (xx.xx.xxxx.) денежные средства были размещены истцом в срочный банковский вклад - истцом посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» был открыт срочный банковский вклад на сумму 1028 000,00 Р.лей (счет срочного банковского вклада __). По окончании срока размещения депозита (xx.xx.xxxx.) подлежащие выплате денежные суммы в соответствии с условиями Договора КБО были переведены на текущий счет истца __ указанный истцом при открытии вклада. С заявлением о досрочном возврате вклада истец не обращался.
xx.xx.xxxx. денежные средства были размещены истцом в срочный банковский вклад - истцом посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» был открыт срочный банковский вклад на сумму 1 052 000,00 Р.лей (счет срочного банковского вклада __). По окончании срока размещения депозита (xx.xx.xxxx.) подлежащие выплате денежные суммы в соответствии с условиями Договора КБО были переведены на текущий счет истца __ указанный истцом при открытии вклада. С заявлением о досрочном возврате вклада истец не обращался.
xx.xx.xxxx денежные средства также были размещены истцом в срочный банковский вклад - на сумму 1 076 486,00 Р.лей (счет срочного банковского вклада __). Окончание срока размещения вклада наступает xx.xx.xxxx. С заявлением о досрочном возврате вклада истец не обращался.
Таким образом, утверждения истца о том, что Банк отказывает ему в возврате банковского вклада от xx.xx.xxxx., не соответствуют действительности. Банковский вклад от xx.xx.xxxx. и проценты по нему после окончания срока размещения были зачислены на текущий счет истца, которыми он распорядился по своему усмотрению - оформил новый банковский вклад.
Довод Истца о том, что он xx.xx.xxxx обращался в Банк с требованием о возврате вклада от xx.xx.xxxx (заявление истца от xx.xx.xxxx) подлежат отклонению, поскольку, xx.xx.xxxx., истец разместил денежные средства в новый банковский вклад, с заявлением досрочном возврате которого истец в Банк не обращался. Если рассматривать обращение от xx.xx.xxxx., как обращение в отношении вновь оформленного xx.xx.xxxx., истцом банковского вклада, то следует принимать во внимание, что в заявлении истца речь идет о возврате банковского вклада по окончании срока вклада, а не о его досрочном возврате.
В ответ на обращение истца ему был дан ответ, что по окончании вклада, денежные средства зачисляются на счет возврата (текущий счет вкладчика, который указывается им при оформлении банковского вклада), с которого денежные средства могут расходоваться, что соответствует условиям Договора КБО, заключенного между истцом и Банком.
Иных обращений от истца, касающихся банковских вкладов, в том числе об их досрочном возврате, в Банк не поступало, денежные средства после окончания срока одного банковского вклада незамедлительно размещались истцом в новый банковский вклад.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми Банком выписками по текущим счетам, выписками по счетам банковских вкладов, выпиской из электронного журнала операций в СДБО.
Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Банка денежных средств, размещенных во вкладе от xx.xx.xxxx отсутствуют.
Обслуживание истца в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании (Договор КБО), заключенным xx.xx.xxxx путем присоединения истца к Договору КБО. Согласие истца с условиями Договора КБО и Тарифами Банка выражено в Анкете клиента от xx.xx.xxxx
Справка о счетах:
Номер счета
Дата открытия счета
Дата закрытия счета
Валюта счета
__ xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
ДОЛЛАР США
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
РОССИЙСКИЙ Р.
Справка о картах:
Полный номер карты
Дата выдачи карты
Дата закрытия карты
Статус
Основной счет
__ xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
Закрыта по инициативе клиента, не сдана
__
__ xx.xx.xxxx
Выдана клиенту
__
Меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлению операций, по отказу в совершении операции, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон №115-ФЗ), в отношении Морозова М.А., банком не применялись.
В рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, а также оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, Банком был проведен анализ деятельности истца, проводимой по счетам физического лица в Банка.
В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности по счетам были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. Операции истца подпадали под признаки сомнительных, изложенные в Письме Банка России от 26.12.2005г. __ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», а также в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021г. __ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц», и свидетельствовали об участии истца в схеме, конечной целью которой является незаконное обналичивание денежных средств.
В связи с этим, Банком xx.xx.xxxx., в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска ОД/ФТ/ФРОМУ, с учетом рекомендаций, изложенных в Письме Банка России от 27.04.2007г. __ а также в соответствии с согласованными с Морозовым М.А. пунктами 19.3.1 и 19.3.4 Договора КБО, в отношении Клиента были предприняты меры в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в виде ограничений на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), о чем истец был уведомлен посредством sms-оповещения. В частности, 21.08.2025г. в адрес истца было направлено SMS-уведомление со ссылкой https://alfa.me/PURoD5/, перейдя по которой Морозов М. А. имел возможность ознакомиться с причинами ограничений, действиях, которые могут быть им осуществлены, с целью рассмотрения Банком возможности устранения оснований, в соответствии с которыми Банком были реализованы вышеуказанные меры. Перечисленные выше действия Банка согласуются с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в Методических рекомендациях __ Информационном письме __ Информационном письме __
Счета Морозова М.А. в Банке не блокированы, ограничения были наложены лишь на банковские карты Клиента и на часть функций дистанционных каналов обслуживания (Интернет Банк «Альфа-Клик», услуга «Альфа-Мобайл»). Ограничив доступ Клиента к расчетам с использованием карт и дистанционных каналов обслуживания, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов совершения операций с денежными средствами, размещенными на банковских счетах, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетных счетах в отделении Банка (в виде снятия денежных средств в кассе или переводов со счета), при условии предоставления подтверждающих документов, обосновывающих источник происхождения денежных средств.
В соответствии с п.1 и п.14 ст.7 Закона №115-ФЗ, а также условиями Договора КБО (п.п.14.3.4, 14.3.5) Банк запросил у Клиента информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операций с наличными денежными средствами). Документы, являющиеся обоснованием проводимых операций, по запросу Банка Клиентом не были предоставлены, в связи с чем у Банка отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения об ограничении доступа Морозова М.А. к расчетам с использованием карт и дистанционных каналов обслуживания.
Таким образом, Клиенту (истцу) установлены ограничения функционала дистанционного банковского обслуживания и расчетам с использованием карт в рамках условий Договора.
Такое право отражено в пунктах 14.3.9, 14.3.48, 19.3.1 и 19.3.4 Договора, согласно которому предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка, в т.ч. в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Основной целью наложения на банки обязанности по контролю за сомнительными операциям выступает защита прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Действия Банка обусловлены целями защиты от вовлечения Банка в отмывание доходов и минимизацию рисков потери деловой репутации, и воспрепятствование проведению сомнительных операций недобросовестных клиентов. Вывод денежных средств и обход обязанности клиента подтвердить экономическую обоснованность операций, проведенных по счету, при таких обстоятельствах дискредитирует все действия банков по борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств.
При этом, Банк не удерживает денежные средства на счетах истца и не уклоняется от их возврата, а также не препятствует истцу в намерении закрыть счета/вклад.
Остаток денежных средств на текущих счетах истца __ __ по состоянию на xx.xx.xxxx. составляет 0,00 Р.., что подтверждается выписками с указанных счетов.
С заявлением о закрытии указанных счетов истец в Банк не обращался.
В случае волеизъявления истца расторгнуть договор банковского счета и закрыть счета, истцу необходимо обратиться в любое отделение Банка, с соответствующими заявлениями и документами, удостоверяющими личность. Остаток денежных средств на счете/счетах (при наличии) в соответствии с условиями Договора КБО и Тарифами Банка будет выдан истцу наличными денежными средствами либо по его указанию будет переведен в другую кредитную организацию по указанным им реквизитам с последующим закрытием счета/счетов.
Счет __ является счетом по срочному банковскому вкладу.
Срочный банковский вклад открыт истцом xx.xx.xxxx посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» на сумму 1 076 486 Р.лей, окончание срока размещения вклада наступает xx.xx.xxxx
С заявлением о досрочном возврате вклада истец не обращался.
Срочный банковский вклад, размещенный истцом xx.xx.xxxx.,закрыт по сроку xx.xx.xxxx., подлежащие выплате денежные суммы в соответствии с условиями Договора КБО, были зачислены на текущий счет истца с которого xx.xx.xxxx., денежные средства были получены истцом наличными в соответствии с условиями Договора КБО и Тарифами Банка.
Подлежащая выплате сумма вклада, в соответствии с условиями Договора КБО будет переведена на текущий счет истца в Банке, указанный истцом при открытии вклада, с которого при волеизъявлении истца денежные средства могут быть выданы истцу в соответствии с условиями Договора КБО и Тарифами Банка наличными денежными средствами либо по его указанию переведены в другую кредитную организацию по указанным им реквизитам.
Таким образом, все действия Банка осуществлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условиями заключенного с Клиентом Договора КБО.
Поскольку первичное требования истца (о взыскании денежных средств в размере 1 133 093,88 Р.лей) незаконны, то требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 50% от присужденной судом суммы не подлежат удовлетворению (т.к. являются производными от основного требования).
Касательно требования истца о взыскании с Банка неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей поясняем следующее.
Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя не применимы к правоотношениям по договору банковского вклада.
__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).
В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами гл.44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).
В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 данного кодекса.
Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.
Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.
Согласно п.1 ст.846, п.1 ст.851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании п.п.3.15, 3.19 Договора КБО за предоставление продуктов и услуг в рамках Договора КБО Клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами. Размер комиссии за операции определяется Тарифами Банка, действующими на дату операции.
В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом Клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Отделениях Банка (п. 2.7 Договора).
В случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов (п.2.9 Тарифов).
В соответствии с п.1.1.1.7.12 действующих Тарифов Банка комиссия за формирование и обработку расходного кассового ордера при выдаче остатка денежных средств по счету Клиента наличными в связи с закрытием счета Клиента, которому ограничено, приостановлено или прекращено применение средств дистанционного банковского обслуживания в рамках Договора КБО составляет 9,9% от суммы операции.
В соответствии с п.1.1.1.8.4 действующих Тарифов Банка комиссия за формирование и обработку платежного поручения при безналичном переводе остатка денежных средств по счету Клиента в связи с закрытием счета Клиента, которому ограничено, приостановлено или прекращено применение средств дистанционного банковского обслуживания в рамках Договора КБО составляет 9,9% от суммы операции.
Взимание комиссии обусловлено операционными издержками, включая ручное формирование банковских документов, проведение проводок и проверок в ручном режиме и индивидуальную обработку операции в условиях ограничения, приостановления или прекращения Клиенту применения средств дистанционного банковского обслуживания и расчетов с использованием банковских карт, что является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем, установление платы за совершение такой операции, как самостоятельной услуги, в полной мере соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ, поскольку банк несет затраты, связанные с возможностью обеспечения подобного рода услуг.
Таким образом, все действия Банка соответствуют законодательству Российской Федерации, а также условиями заключенного с Клиентом Договора КБО.
Истец обслуживается по Тарифам по Универсальной линейке карт без пакета услуг «ALFA ONLY» поэтому п.2.7.10 и п.1.2.1.1.4.12 к истцу не применимы.
С учетом указанных выше обстоятельств нарушение прав истца со стороны Банка судом не установлены, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении Морозова М. А. к АО «Альфа-Банк», о защите прав потребителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2026г.