Дело № 2-1867/2026
54RS0003-01-2026-000299-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Железному Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Железному Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 11.06.2019 ответчик Железный А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области. Согласно информации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020-2021, представленных в налоговый орган, налогоплательщиком Железным А.В. заявлено право по имущественному налоговому вычету при покупке жилого помещения, расположенного по адресу: ...
23.07.2019 ответчиком в налоговый орган было представлено заявление __ о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета у налогового агента в 2019 с суммой заявленного вычета в размере 2 000 000 руб. по квартире, расположенной по адресу: ...
В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщику в нарушении пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021, так как налогоплательщиком использован вычет с превышением 2 000 000 руб.
В 2019 имущественный налоговый вычет предоставлен налоговым агентом в размере 812 881,82 руб. Возврат налога в размере 105 674,63 руб. произведен в текущем налоговом периоде налоговым агентом по справке 2-НДФЛ.
В 2020 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 860 396,15 руб. Возврат налога в размере 111 851,50 руб. произведен платежным поручением __ 13.07.2021 в размере 104 264,37 руб., а в размере 7 586,63 руб. был произведен зачет имущественных налогов 09.07.2021. В общем сумме за 2019 и 2020 1 673 277,97 руб. Остаток на 2021 составил 326 722,03 руб.
В 2021 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 1 139 603,85 руб. возврат налога произведен в размере 147 421 руб. платежным поручением __ от 24.05.2022 в размере 145 354,52 руб., а в размере 2066,48 руб. произведен зачет имущественных налогов 22.05.2022.
Таким образом, правомерно возвращена сумма налога в размере 260 000 руб. (2000 000 х13%). Неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 812 881,82 руб., неправомерно произведен возврат налога в сумме 105 674, 63 руб. (1 139 603,85 – 326 722,03 = 812 881,82 руб. х 13% = 105 674, 63 руб.).
Таким образом, возврату (неосновательное обогащение) подлежит налог на доходы физических лиц за 2021 в размере 105 674 руб. 63 коп.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление __ от 17.12.2024 о вызове в налоговый орган для урегулирования в добровольном порядке возврата налога. Уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021 год до настоящего времени не представлена налогоплательщиком.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Железного А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 105 674 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области по доверенности Минцева С. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Железный А.В. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 38-40). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 43,45). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Железному Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.06.2019 ответчик Железный А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области.
Согласно информации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020-2021, представленных в налоговый орган, налогоплательщиком Железным А.В. заявлено право по имущественному налоговому вычету при покупке жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.9- 15).
23.07.2019 ответчиком в налоговый орган было представлено заявление __ о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета у налогового агента в 2019 с суммой заявленного вычета в размере 2 000 000 руб. по квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 9).
В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщику в нарушении пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021, так как налогоплательщиком использован вычет с превышением 2 000 000 руб.
В 2019 имущественный налоговый вычет предоставлен налоговым агентом в размере 812 881,82 руб. Возврат налога в размере 105 674,63 руб. произведен в текущем налоговом периоде налоговым агентом по справке 2-НДФЛ.
В 2020 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 860 396,15 руб. Возврат налога в размере 111 851,50 руб. произведен платежным поручением __ 13.07.2021 в размере 104 264,37 руб., а в размере 7 586,63 руб. был произведен зачет имущественных налогов 09.07.2021 (л.д. 23). В общем сумме за 2019 и 2020 1 673 277,97 руб. Остаток на 2021 составил 326 722,03 руб.
В 2021 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 1 139 603,85 руб. возврат налога произведен в размере 147 421 руб. платежным поручением __ от 24.05.2022 в размере 145 354,52 руб., а в размере 2066,48 руб. произведен зачет имущественных налогов 22.05.2022 (л.д. 21).
Таким образом, правомерно возвращена сумма налога в размере 260 000 руб. (2000 000 х13%). Неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 812 881,82 руб., неправомерно произведен возврат налога в сумме 105 674, 63 руб. (1 139 603,85 – 326 722,03 = 812 881,82 руб. х 13% = 105 674, 63 руб.).
Таким образом, возврату (неосновательное обогащение) подлежит налог на доходы физических лиц за 2021 в размере 105 674 руб. 63 коп.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление __ от 17.12.2024 о вызове в налоговый орган для урегулирования в добровольном порядке возврата налога. Уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021 год до настоящего времени не представлена налогоплательщиком (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ, от 27 июня 2006 г. N 144-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Как указал Минфин России в письме от 28 июля 2005 г. N 03-05-01-04/252, каких-либо ограничений, касающихся налоговых периодов, на которые может быть перенесено использование остатка имущественного налогового вычета, статья 220 НК РФ в данной редакции не установлено, то есть на последующие периоды переносится фактическое использование имущественного налогового вычета; само право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приостановлением его использования не прекращается и не прерывается. Таким образом, налогоплательщик вправе не использовать имущественный налоговый вычет в каком-либо налоговом периоде, а затем вновь возобновить его использование в последующих налоговых периодах.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из приведенных норм следует, что право на отказ от применения имущественного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества не ограничено ни общей, ни специальной нормой налогового законодательства. При этом возможность отказа от использования или приостановления использования налоговой льготы может быть реализована налогоплательщиком не только в отношении текущего или следующего налоговых периодов, но и в отношении прошлых налоговых периодов, то есть в отношении уже заявленного им ранее имущественного налогового вычета.
Пункт 2 статьи 220 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2000 г. N 166-ФЗ, от 30 мая 2001 г. N 71-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 112-ФЗ предусматривал, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 112-ФЗ определялось, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.
Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.
В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции на момент реализации ответчиком права на получение имущественного налогового вычета за 2021 г., при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривалось, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Пунктом 11 статьи 220 НК РФ закреплен запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи.
Из статьи 220 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 его статьи 210 об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета (в связи с приобретением жилья) в предельно допустимом размере. Оспариваемыми нормами статьи 220 НК РФ предусмотрен порядок получения такого имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, согласно которому при приобретении квартиры в собственность для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие его право собственности на квартиру. Тем самым право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть после 1 января 2014 г.).
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 26 января 2017 г. N 210-О, положение статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу статьи 220 НК РФ в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 г. N 12-П, определения от 21 ноября 2013 г. N 1840-О, от 16 июля 2015 г. N 1779-О), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Таким образом, лицо, реализовавшее право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с приобретением жилого помещения до 1 января 2014 г., не приобретает права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с покупкой квартиры после 1 января 2014 г.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24 марта 2017 г. N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П разъяснено, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.
Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 г. N 1-П; определения от 2 октября 2003 г. N 317-О, от 5 февраля 2004 г. N 43-О и от 8 апреля 2004 г. N 168-О).
Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.
Соответственно, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в частности, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, частью 1 статьи 56 ГПК РФ в настоящем деле на Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет бюджета, что ответчик реализовал право на получение аналогичного имущественного вычета за 2021 г., получив сумму излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2021 г. в размере 105 674,63 руб. отдельной выплатой или получив имущественный налоговый вычет у налогового агента.
В свою очередь, Железный А.В. должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет бюджета, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено судом, налогоплательщику в нарушении пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2021, так как налогоплательщиком использован вычет с превышением 2 000 000 руб.
В 2019 имущественный налоговый вычет предоставлен налоговым агентом в размере 812 881,82 руб. Возврат налога в размере 105 674,63 руб. произведен в текущем налоговом периоде налоговым агентом по справке 2-НДФЛ.
В 2020 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 860 396,15 руб. Возврат налога в размере 111 851,50 руб. произведен платежным поручением __ 13.07.2021 в размере 104 264,37 руб., а в размере 7 586,63 руб. был произведен зачет имущественных налогов 09.07.2021. В общем сумме за 2019 и 2020 1 673 277,97 руб. Остаток на 2021 составил 326 722,03 руб.
В 2021 имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 1 139 603,85 руб. возврат налога произведен в размере 147 421 руб. платежным поручением __ от 24.05.2022 в размере 145 354,52 руб., а в размере 2066,48 руб. произведен зачет имущественных налогов 22.05.2022.
Таким образом, правомерно возвращена сумма налога в размере 260 000 руб. (2000 000 х13%). Неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 812 881,82 руб., неправомерно произведен возврат налога в сумме 105 674, 63 руб. (1 139 603,85 – 326 722,03 = 812 881,82 руб. х 13% = 105 674, 63 руб.).
Таким образом, возврату (неосновательное обогащение) в бюджет подлежит налог на доходы физических лиц за 2021 в размере 105 674 руб. 63 коп.
Судом установлено, что неправомерно полученные ответчиком денежные средства в размере 105 674 руб. 63 коп. не возвращены последним, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученный имущественный налоговый вычет как неосновательное обогащение в размере 105 674 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 170,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области удовлетворить.
__ в пользу Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 105 674 руб. 63 коп.
Взыскать с Железного Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 170 (Четыре тысячи сто семьдесят ) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 14.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1867/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.