Гражданское дело №2-1863/2026
54RS0003-01-2026-000316-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павлючик И. В., при помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Рахматулоеву Нусратуло Асадулоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Рахматуллаева Нусратуло Асадулоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО «Газпромбанк» и Рахматуллаевым Нусратуло Асадулоевичем был заключён договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства __ от 01.11.2024 по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 491 706,00 руб. на срок до 01.112031 включительно под 29,1 % годовых, путём зачисления денежных средств на счет заемщика.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля – марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __.
В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 41 911,00 руб.
Согласно п. 20 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору __ от 27.12.2022 обеспечивается залогом транспортного средства марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __, приобретаемым за счет кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон оценивается в размере 1 787 500,00 руб.
Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
По состоянию на 18.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 717 057 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 460 249 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 202 575 руб. 99 коп., пени в размере 54 232 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 01.11.2024 __ заключенный между АО «Газпромбанк» и Рахматулоевым Нусратуло Асадулоевичем. Взыскать с Рахматулоева Нусратуло Асадулоевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2024 __ по состоянию 18.11.2025 в размере 1 717 057 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 460 249 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 202 575 руб. 99 коп., пени в размере 54 232 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 170 руб. 58 коп., а всего 1 779 228 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 25 коп.
Взыскать с Рахматулоева Нусратуло Асадулоевича, 27.10.1977 г.р., паспорт серии __ в Октябрьском районе в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день за нарушения обязательств, начисленные за период с 19.11.2025 по дату расторжения кредитного договора __ __
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- автомобиль марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __, принадлежащий Рахматулоеву Нусратуло Асадулоевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97-98).
В судебное заседание ответчик Рахматулоев Нусратуло Асадулоевич не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке УВМ МВД России (л.д.83). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.96). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газпромбанк» к Рахматулоеву Нусратуло Асадулоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01.11.2024 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) __ путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 491 706,00 руб. на срок по 01.11.2031 включительно под 29,1 % годовых, путём зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 26-38).
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на счёт заёмщика, открытый у Кредитора.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты автотранспортного средства.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля – марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __.
В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 41 911,00 руб.
Согласно п. 20 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору __ от 27.12.2022 обеспечивается залогом транспортного средства марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __, приобретаемым за счет кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон оценивается в размере 1 787 500,00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заёмщику в сумме 1 491 706,00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 42).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).
Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п.3.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.40-41), который проверен судом и признан верным, по состоянию на 18.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 717 057 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 460 249 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 202 575 руб. 99 коп., пени в размере 54 232 руб. 67 коп.,, что подтверждается расчетом задолженности.
23.09.2025 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 22.10.2025 и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.45-46, 47-52).
В требовании, направленном банком в адрес заемщика, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банка ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 01.11.2024 __ по состоянию 18.11.2025 в размере 1 717 057 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 460 249 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 202 575 руб. 99 коп., пени в размере 54 232 руб. 67 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что пени в размере 54 232 руб. 67 коп.уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежат, так как суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору., исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанные суммы неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
01.11.2024 между ООО <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от 16.04.2024 и агентского договора от 01.11.2024, действующего от имени и в интересах Гозиева Р.Н. и Рахматулоевым Н.С. заключен договор __ купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __ (л.д.91-94).
Как следует из ответа ГУ МВД России по НСО от 27.02.2026, транспортное средство Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __ на государственном регистрационном учете не значится (л.д.86).
Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у АО «Газпромбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 02.11.2024 (л.д. 43).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Таким образом, поскольку ответчиком Рахматулоевым Н.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование займом по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, на основании ст.330 ГК РФ, п.п. 48 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании с Рахматулоева Нусратуло Асадулоевича в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день за нарушения обязательств, начисленные за период с 19.11.2025 по дату расторжения кредитного договора __ __
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика и Рахматулоева Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 170 руб. 58 коп. за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.24-25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 01.11.2024 __ заключенный между АО «Газпромбанк» и Рахматулоевым Нусратуло Асадулоевичем.
Взыскать с Рахматулоева Нусратуло Асадулоевича, 27.10.1977 г.р., паспорт серии __ в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2024 __ по состоянию 18.11.2025 в размере 1 717 057 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 460 249 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 202 575 руб. 99 коп., пени в размере 54 232 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 170 руб. 58 коп., а всего 1 779 228 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 25 коп.
__.
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- автомобиль марки Mercedes-Benz s-class, год выпуска 2010, VI__ № двигателя __, № кузова __, принадлежащий Рахматулоеву Нусратуло Асадулоевичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме:14.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1863/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска