ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-244/2026
о назначении административного наказания
19 июня 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении № 5-244/2026, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3 ФИО26, <данные изъяты>, установил:
в 7 часов 15 минут 8 мая 2026 года на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Филдер» с государственными регистрационными знаками №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО3, потерпевший ФИО4 в суд не прибыли. В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как следует из абзаца четырнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения и оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Из телефонного сообщения от 8 мая 2026 года ФИО4 усматривается, что на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Тойта Филдер» с государственными регистрационными знаками № и «Фольсваген». Виновник ДТПДанное сообщение зарегистрировано 8 мая 2026 года в ОМВД России по Карымскому району дежурным ФИО30 ФИО31
Как видно из копии объяснений ФИО3 8 мая 2026 года он, двигаясь на <адрес> на своем автомобиле «Тойота Филдер» с государственными регистрационными знаками №, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортным средством «Фольсваген» с государственными регистрационными знаками № № после чего испугался ответственности и скрылся с места ДТП. Позднее он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего автомобиль был погружен на экскаватор.
Как следует объяснения ФИО4 от 8 мая 2026 года, в этот же день, он двигался на <адрес> с государственными регистрационными знаками № где объезжая неровность дороги, во время маневра почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После этого включил аварийную сигнализацию, собирался выходить из автомобиля, но «Филдер», который в него врезался, объехал его автомобиль и уехал, после чего его задержали сотрудники полиции.
Из схемы происшествия, составленной 8 мая 2026 года, усматривается, что на трассе <адрес> произошло столкновение автомобилей «Тойота Филдер» и «Фольсваген Поло».
Таким образом, событие столкновения с указанным выше автомобилем соответствует признакам ДТП в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении от 8 мая 2026 года 75 УЗ № 063813 следует, что ФИО3 в 7 часов 15 минут 8 мая 2026 года на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Филдер» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанный выше протокол составлен объективно, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, правомочным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
То обстоятельство, что ФИО3 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе содержание объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 был осведомлён о своем участии в ДТП.
Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, судья считает установленным, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено (справка ОМВД России по Карымскому району от 10 мая 2026 года), что ФИО3 водительского удостоверения не имеет..
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из смысла статьи 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.
Как отмечалось, ранее ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет. Так же из материалов дела следует, что ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как на момент совершения им административного правонарушения, так и в настоящее время.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.
Поскольку ФИО3 является военнослужащим по контракту и не имеет водительского удостоверения, в связи с чем к нему не могут быть применены предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ административные наказания, однако в свою очередь положения части 6 статьи 3.5 КоАП РФ не препятствуют применению к нему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, переквалификации на которую, согласно приведенной правовой позиции пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит совершенное им деяние.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами и является военнослужащим по контракту, в связи с чем к нему не могут быть применены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административный арест, предусмотренные санкцией вмененного административного правонарушения, судья считает необходимым его действия переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении ФИО3 размера наказания судья исходит из положений частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ФИО3 ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 ФИО3. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю УМВД России по Забайкальскому краю л/с 04911869990), ИНН 7536093338, КПП 753601001, р/с 03100643000000019100, Отделение Чита УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 188 1 16 01123010001140, БИК 040507120, ОКТМО 76620151, УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения данного постановления он может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО1