Дело № 2-1861/2026
54RS0003-01-2026-000329-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Азаматову Обиджону Адигезал Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Азаматову Обиджону Адигезал Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 24.09.2023 в с. Сокур Новосибирской области, ул. 1а Квартал 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan BASSARA г/н __, застрахованной на момент аварии в АО <данные изъяты> по полису Каско №ХХХ __. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством - ГАЗ __, г/н __ 154 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan BASSARA г/н __, получило механические повреждения.
Транспортное средство ГАЗ __, г/н __ 154, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ __
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.
АО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 357 846, 88 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент ДТП не была застрахована на момент ДТП.
На основании платежного поручения от 06.12.2023, АО «ГСК «Югория» выплатило АО <данные изъяты> 357 846, 88 руб. по суброгационному требованию от 20.11.2023.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 357 846, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446,17 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот, 43-46).
В судебное заседание ответчик Азаматов Обиджон Адигезал Оглы не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 47). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к Азаматову Обиджону Адигезал Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что 24.09.2023 г. в 14 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ __, г/н __ 154 под управлением Азаматова Обиджона Адигезал Оглы и транспортное средство Nissan BASSARA г/н __, которым управлял водитель Лихачев Д.С. В результате столкновения автомобилю Nissan BASSARA г/н __ причинены механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП (л.д. 14).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азаматова Обиджона Адигезал Оглы, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan BASSARA г/н __ получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.09.2023 (л. д. 20-21), в котором отражены поврежденные элементы автомобиля и характер повреждений.
Нарушение Азаматовым Обиджоном Адигезал Оглы, ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству потерпевшего.
Вину в ДТП водитель Азаматов Обиджон Адигезал Оглы признал, о чем имеется ссылка в извещении о ДТП (л.д. 14).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина ответчика установлена, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.
В силу указанных норм закона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Азаматов Обиджон Адигезал Оглы, является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки Nissan BASSARA г/н __.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan BASSARA г/н __ принадлежащего Лихачеву Д.С. была застрахована в АО <данные изъяты> по договору КАСКО №ХХХ __ (л.д.15-17).
Гражданская ответственность Азаматова Обиджона Адигезал Оглы на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается заявлением электронным страховым полисом ОСАГО №ХХХ __ от 03.07.2023 (л.д. 18), в котором ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению Лихачева Д.С. о страховом случае, АО <данные изъяты> выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 357 846,88 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 09.10.2023 (л.д.28).
На основании платежного поручения от 06.12.2023, АО «ГСК «Югория» выплатило АО «<данные изъяты>» 357 846, 88 руб. по суброгационному требованию от 20.11.2023 (л.д. 29).
Положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Азаматова Обиджона Адигезал Оглы при управлении транспортным средством ГАЗ __, г/н __ 154 не была застрахована, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как причинителя вреда, ответственного за возмещенные в результате страхования убытки, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом заявленных требований, в размере 357 846,88 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 357 846,88 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 446,17 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Азаматова Обиджона Адигезал Оглы, 02.03.1993 г.р. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 357 846 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446 руб. 17 коп., а всего 369 293 ( триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 14.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска