Дело № 2-1865/2026
54RS0003-01-2026-000332-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
при секретаре Зильбернагель Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярушкиной Галины Ивановны к Москалевой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ярушкина Галина Ивановна обратилась в суд с иском к Москалевой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, указав, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 41-42), что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск...
Согласно выписке из домовой книги от 06.08.2024 в указанной квартире по месту пребывания с 19.04.2023 зарегистрирована ответчик. При этом доступ в квартиру у истца отсутствует, комплект имеющихся ключей не подходит, на контакт ответчик не выходит, кем является наследодателю неизвестно. Ответчик членом семьи истца не является. Однако ответчик пользуется жилым помещением, в отсутствии на то правовых оснований. Стороны не заключали между собой договор найма жилого помещения. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209,288 ГК РФ Ярушкиной Г.И. как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании ст. 1110,1112 ГК РФ истец полагает, что ему в порядке универсального правопреемства перешло, в том числе и право требования денежных средств с ответчика согласно нормам и по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.
Именно по вышеуказанным обстоятельствам истец считает, что ответчик, пользуясь ? долей в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащей истцу, ранее наследодателю не возместила денежные средства, которые должна была оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2024 удовлетворены частично исковые требования Ярушкиной Галины Ивановны к Москалевой Наталье Александровне о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, судом постановлено:
Признать Москалеву Наталью Александровну, xx.xx.xxxx года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ...
Решение суда является основанием для снятия Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ...3 кв. 31.
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения денежные средства в размере 82 904 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2987 рублей 12 копеек, а всего – 85 891 рубль 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2025, судом постановлено:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года в части размера неосновательного обогащения и государственной пошлины изменить, изложив абзац четвертой резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения, денежные средства в размере 12995 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 519 рублей 83 копейки, а всего 13 515 рублей 60 копеек.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Ечиной М.А. - Погосяна Г.М. -удовлетворить частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025, судом постановлено:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2025 г. отменить в части изменения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2025 г. в части взысканных с Москалевой Натальи Александровны в пользу Ярушкиной Галины Ивановны сумм неосновательного обогащения в размере 12995,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 519,83 руб., а всего 13515,60 руб.
Кассационное представление прокурора Новосибирской области и кассационную жалобу Ярушкиной Г.И. — удовлетворить.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2025 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ечиной М.А. — Погосян Г.М.- оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.12.2025, судом постановлено:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года в части размера неосновательного обогащения и государственной пошлины изменить, изложив абзац четвертой резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, 13.09.1980 года рождения, в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, 02.06.1946 года рождения денежные средства в размере 25991,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 979,75 рублей, а всего 26 971,29 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Вместе с тем, в настоящем иске истец определяет период пользования ответчиком без основания ? долей в жилом помещении с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о своем незаконном проживании до момента фактического выселения, исключая период, за который суд взыскал неосновательное обогащение. 06.08.2024 Ярушкина Г.И. обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением оказать содействие в выселении неизвестных лиц из квартиры. В ходе проверки сотрудники полиции оставляли в двери повестки, о чем указано в определении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2024. Таким образом, истец определяет период для взыскания неосновательного обогащения с 15.08.2024 по 09.10.2024, с 06.12.2024 по дату подачи искового заявления 19.01.2026 ( период с 09.10.2024 по 06.12.2024 взыскан судом).
Согласно отчету __ КВ от 24.04.2026 рыночная стоимость пользования ? долей квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... за указанный период составляет 200 000 руб. Скорректированная величина арендной ставки за месяц составляет 26 300 руб., следовательно, 26300/2=13 150 руб. в месяц за ? долю в квартире.
На основании ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения уплаты кредитору денежных средств по день фактического исполнения обязательств. Поэтому истец полагает, что имеет право требовать взыскания денежных средств за пользование ? долей жилого помещения по день фактического освобождения занимаемой жилой площади.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Москалевой Натальи Александровны в пользу Ярушкиной Галины Ивановны денежные средства в размере 200 000 рублей, денежные средства в размере 13 150 руб. ежемесячно с 19.01.2026 по день фактического освобождения занимаемой площади – квартиры. расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...
В судебное заседание истец Ярушкина Галина Ивановна не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.82).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Москалева Наталья Александровна не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.17-17). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.38,39, 83-84). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ярушкиной Галины Ивановны к Москалевой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2024 удовлетворены частично исковые требования Ярушкиной Галины Ивановны к Москалевой Наталье Александровне о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, судом постановлено (л.д.25-27):
Признать Москалеву Наталью Александровну, 13.09.1980 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ...
Решение суда является основанием для снятия Москалевой Натальи Александровны, 13.09.1980 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ...
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения денежные средства в размере 82 904 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2987 рублей 12 копеек, а всего – 85 891 рубль 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2025, судом постановлено:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года в части размера неосновательного обогащения и государственной пошлины изменить, изложив абзац четвертой резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения, денежные средства в размере 12995 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 519 рублей 83 копейки, а всего 13 515 рублей 60 копеек.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Ечиной М.А. - Погосяна Г.М. -удовлетворить частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 (л.д.32-36) судом постановлено:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2025 г. отменить в части изменения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2025 г. в части взысканных с Москалевой Натальи Александровны в пользу Ярушкиной Галины Ивановны сумм неосновательного обогащения в размере 12995,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 519,83 руб., а всего 13515,60 руб.
Кассационное представление прокурора Новосибирской области и кассационную жалобу Ярушкиной Г.И. — удовлетворить.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2025 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ечиной М.А. — Погосян Г.М.- оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.12.2025 (л.д. 28-31), судом постановлено:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года в части размера неосновательного обогащения и государственной пошлины изменить, изложив абзац четвертой резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу Ярушкиной Галины Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения денежные средства в размере 25991,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 979,75 рублей, а всего 26 971,29 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 25.10.2023 умер Ечин А. Ю., xx.xx.xxxx г.р., что подтверждается свидетельством о смерти __ после его смерти открылось наследственное дело __
После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....
Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.06.2024 собственником ? доли указанной квартиры является Ечина М. А., 19.05.1991 г.р. (дочь наследодателя).
Истцу (мать наследодателя) принадлежит на праве собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.05.2024 __
Согласно выписке из домовой книги от 06.08.2024 в квартире зарегистрирована по месту пребывания и проживает ответчик Москалева Н.А. с 19.04.2023.
При этом, судом было установлено ответчик пользуется ? долей вышеуказанного жилого помещения, не имея на то правовых оснований. Стороны не заключали договор найма. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчика жильем также не имеется, ответчик членом семьи истца не является, доступ в квартиру у истца отсутствует, комплект имеющихся ключей не подходит, на контакт ответчик не выходит.
Таким образом, регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются права истца, которая является собственником ? доли спорного жилого помещения.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, ответчик суду не представил.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом, истцу в порядке универсального правопреемства перешло право требования денежных средств с ответчика по основаниям ст.1102 ГК РФ, поскольку ответчик, пользуясь ? доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу, не возместила денежные средства, которые должны была оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьями 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственностью.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 5-КГ18-65).
В настоящем деле истец определяет период пользования ответчиком без основания ? долей в жилом помещении с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о своем незаконном проживании до момента фактического выселения, исключая период, за который суд ранее взыскал неосновательное обогащение.
Так, судом установлено, что 06.08.2024 Ярушкина Г.И. обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением, содержащим просьбу оказать содействие в выселении неизвестных лиц из квартиры и обеспечить доступ в квартиру (л.д. 10-11).
Из материала проверки по заявлению Ярушкиной Г.И. следует, что сотрудниками полиции осуществлялись неоднократные выходы по адресу: г. Новосибирск, ... с целью установления личностей лиц, проживающих в квартире, однако на момент посещения двери в квартире никто не открыл. По оставленным повесткам в двери никто не явился, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2024.
Таким образом, истец определяет период для взыскания неосновательного обогащения с 15.08.2024 по 09.10.2024, с 06.12.2024 по дату подачи искового заявления 19.01.2026 ( период с 09.10.2024 по 06.12.2024 взыскан судом).
Согласно отчету __ КВ от 24.04.2026 (л.д. 43-76) рыночная стоимость пользования ? долей квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... за указанный период составляет 200 000 руб. Скорректированная величина арендной ставки за месяц составляет 26 300 руб., следовательно, 26300/2=13 150 руб. в месяц за ? долю в квартире.
Указанный отчет о рыночной стоимости пользования ? долей квартиры в суде первой инстанции стороной ответчика не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости пользования ? долей квартиры, ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом первой инстанции во исполнение требований ст. 12 ГПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, подготовленный истцом (л.д.41-42) суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку судом установлен факт пользования ответчиком спорным имуществом в отсутствие на то получения согласия истца и без осуществления оплаты за пользование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., а также денежных средств за пользование ? долей квартиры в размере 13 150 руб. ежемесячно с 19.01.2026 по день фактического освобождения занимаемой площади – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ярушкиной Галины Ивановны, удовлетворить.
Взыскать с Москалевой Натальи Александровны, 13.09.1980 года рождения, паспорт серии 5026 №009020 в пользу Ярушкиной Галины Ивановны неосновательное обогащение в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., денежные средства в размере 13 150 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб.00 коп. ежемесячно с 19.01.2026 г. по день фактического освобождения занимаемой площади – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 11.09.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-1865/2026