ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Абрарову Фанису Исхаковичу, Мирончику Андрею Сергеевичу и Лупану Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с Абрарова Фаниса Исхаковича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 1 438 575,40 руб., из которых: 1 238 532,55 руб. - остаток ссудной задолженности; 197 622,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 798,21 руб. - задолженность по пени; 622,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 386 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __ взыскать с Лупана Евгения Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 20 000 рублей (л.д. 49-50).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что xx.xx.xxxx г. Банк ВТБ (ПАО) и Абраров Ф.И. заключили кредитный договор __ согласно которому банк обязался предоставить Абрарову Ф.И. денежные средства в сумме 1 238 532,55 руб. сроком по xx.xx.xxxx г. с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 28,40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив xx.xx.xxxx г. Ответчику денежные средства в сумме 1 238 532,55 руб. Согласно Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору, ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у Заемщика. В силу п, 19 Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __
Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей, а начиная с мая 2025 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx г.
В случае если Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Кредитного договора). Поскольку Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее xx.xx.xxxx г., о чем было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 460 357,91 руб.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) суммарная задолженность по Кредитному договору составила 1 438 575,40 руб., из которых: 1 238 532,55 руб. - остаток ссудной задолженности; 197 622,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 798,21 руб. - задолженность по пени; 622,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 57).
Ответчики Абраров Ф.И., Лупан Е.Н. и Мирончик А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили (л.д. 62-65).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и Абраровым Ф.И. заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы в размере 1 238 532,55 руб. сроком по xx.xx.xxxx г. с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 28,40% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, xx.xx.xxxx предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 238 532,55 рублей путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору, ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у Заемщика. В силу п, 19 Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __
В случае если Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Кредитного договора).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Несмотря на принятые заемщиком обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее xx.xx.xxxx (л.д. 14). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 460 357,91 руб.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) суммарная задолженность по Кредитному договору составила 1 438 575,40 руб., из которых: 1 238 532,55 руб. - остаток ссудной задолженности; 197 622,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 798,21 руб. - задолженность по пени; 622,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (расчет на л.д. 8).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Из материалов дела следует, что на xx.xx.xxxx г. автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __ находился в собственности у Лупана Е.Н. (л.д. 25).
Согласно договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. спорный автомобиль перешел в собственность Мирончика А.С. (л.д. 47).
Из пояснений Мирончика А.С., указанных в телефонограмме, автомобиль он продал Абрарову Ф.И., договора купли-продажи у него не сохранился (л.д. 70).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __ с xx.xx.xxxx г. числится в реестре, где залогодателем указан Абраров Ф.И., залогодержателем Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 12 оборот).
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
В связи с этим суд, проверив представленные расчеты задолженности и находя их арифметически правильными, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в полном объеме с Абрарова Ф.И. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
При этом суд исходит из того, что автомобиль находится в собственности Абрарова Ф.И., поскольку судом не установлено, что Абраровым спорное транспортное средство было продано иному лицу, в том числе таких доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Абрарову Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 49 386 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН __) к Абрарову Фанису Исхаковичу, Мирончику Андрею Сергеевичу и Лупану Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрарова Фаниса Исхаковича (паспорт __ __) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 1 438 575,40 руб., из которых: 1 238 532,55 руб. - остаток ссудной задолженности; 197 622,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 798,21 руб. - задолженность по пени; 622,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 49 386 руб., а всего взыскать 1 487 961 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 40 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - __ __
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2026.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1976/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова