РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллер В. Б. к Кошелеву М. М.ичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Кошелеву М.М.
В обоснование исковых требований указано, что между Маллер В.Б. и ее племянником Кошелевым М.М. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован под __ от xx.xx.xxxx г.
Истец на момент совершения сделки находилась в преклонном возрасте (78 лет) и за 3 года до этого перенесла инсульт, в результате чего у нее стали отказывать ноги, она почти не выходила на улицу, случались кратковременные потери памяти. Из-за данных обстоятельств она нуждается в постоянной помощи и приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. По этой причине она периодически просила своего племянника купить и привезти продукты, лекарства, а также помогать по хозяйству. Ответчик до заключения договора дарения оказывал помощь истцу. Спустя некоторое время ответчик предложил истцу заключить договор пожизненной ренты, пообещав оказывать материальную и физическую помощь истцу на постоянной основе, на что истец согласилась.
В назначенный день ответчик приехал за истцом и повез ее оформлять договор в МФЦ «Мои документы», где они подписали договор, как казалось истцу на тот момент, договор ренты. После чего документы были поданы для регистрации сделки. После заключения договора ответчик выплатил истцу денежные средства за первый месяц, помогал первое время по хозяйству, затем отстранился от помощи и содержания истца.
Истец обратилась за помощью к юристу, где она узнала, что заключила с ответчиком договор дарения, а не договор ренты, о котором изначально шла речь. Поскольку ответчик уверял истца, что они заключают договор пожизненной ренты, а не договор дарения, полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение. Истец в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия необходимых юридических знаний, не понимала и не отдавала себе отчет о природе совершаемой сделки и ее последствиях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., от xx.xx.xxxx г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать запись о переходе прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебное заседание истец Маллер В.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Журавлев А.О., который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Кошелев М.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление о признании исковых требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г. квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Маллер В. Б. и Кошелевым М. М.ичем.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина