ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкси Трейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Радченко О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.
xx.xx.xxxx г. между ООО «Люкси Трейд» и Радченко О.В. был заключен договор комиссии __
Согласно п. 2.1 договора ООО «Люкси Трейд» обязалось реализовать товарно-материальные ценности (изделия), принадлежащие истцу, за вознаграждение.
После оценки стоимости истец направила изделия в адрес ответчика.
Ответчик оценил изделия истца на сумму 161 000 руб.
С апреля 2024 по июль 2025 г. ответчик поддерживал обратную связь с истцом, после чего ответчик перестал выходить на связь. Судьба изделий, их товарный вид истцу в настоящее время неизвестны.
Денежные средства от продажи изделий истец до настоящего времени не получила, ответчик изделия не возвратил, свои обязательства по договору комиссии не исполнил.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей денежные средства в размере 60 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 161 000 рублей, убытки в размере 4161,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Радченко О.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что вещи направляла за свой счет, денежные средства за отправку вещей и за сами вещи не перечислили, вещи тоже оставили у себя, обращалась с заявлением в полицию, где ей рекомендовали обратиться в суд в гражданском порядке.
В судебное заседание ответчик ООО «Люкси Трейд» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств в суд не направили.
В адрес ответчика судом направлены повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Иного адреса местонахождения ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ООО «Люкси Трейд» (Комиссионер) и Радченко О.В. (Комитент) заключили договор комиссии __ согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение реализовывать товарно-материальные ценности (изделия) от своего имени, но за счет Комитента. Цена каждого изделия оговаривается в Перечне, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Право собственности на изделия сохраняется за Комитентом до момента его продажи покупателю (п. 2.1, 2.5, 2.6).
Согласно п. 3.3.1 договора Комиссионер обязуется принятое на себя поручение исполнить на наиболее выгодных для Комитента условиях, добросовестно и разумно, в соответствии с указаниями Комитента, а при отсутствии в Договоре таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Комиссионер также обязуется сообщать Комитенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передать Комитенту все полученное Комиссионером по сделкам, совершенным в связи с исполнением Договора (п. 3.3.5, 3.3.6).
В свою очередь Комитент обязуется передать Товар в количестве и качестве, соответствующих требованиям договора, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора Комитент знал или не мог не знать, в надлежащем состоянии, соответствующим условиям договора, без скрытых или явных повреждений и недостатков (п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.8).
Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное Комиссионеру поручение, при этом Комитент обязан: уведомить Комиссионера о прекращении Договора не позднее чем за 30 календарных дней; выплатить Комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения Договора, а также возместить Комиссионеру понесенные им до прекращения Договора расходы; не позднее чем за 30 календарных дней распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении Комиссионера (п. 3.2.1).
Согласно приложению № 1 к договору комиссии __ от xx.xx.xxxx г., Радченко О.В. передала на комиссию товары:
галстук Brioni, стоимостью 3 000 руб.
очки Celine (царапина), стоимостью 3 000 руб.
туфли Ermeneglido Zegna, стоимостью 5 000 руб.
куртка Givenchy, стоимостью 150 000 руб.
Таким образом, стороны согласовали стоимость каждого изделия, а всего ответчику было передано 4 товара на сумму 161 000 руб. (л.д. 12).
Истец отправила указанные изделия xx.xx.xxxx г., что подтверждается транспортной накладной ООО «СДЭК» от xx.xx.xxxx г., стоимость доставки составила 2 990 руб. (л.д. 14).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику на комиссию товары (изделия), согласно приложению № 1 к договору комиссии, общей стоимостью 161 000 руб.
Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере, указанном в приложении № 1 к договору, либо отсутствия возможности продать имущество по согласованной цене, ответчиком не представлено.
xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в срок до xx.xx.xxxx г. выплатить в счет исполнения договора 60 000 рублей (л.д. 13).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде несения расходов на оплату стоимости доставки товаров ответчику на комиссию.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 6.1 договора комиссии за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.4 договора комиссии убытки, возникшие в результате утраты, недостачи или повреждения переданных на комиссию изделий возмещаются Комитенту в полном объеме.
Несение указанных убытков истцом подтверждается транспортной накладной ООО «СДЭК» от xx.xx.xxxx г., согласно которой стоимость доставки составила 2 990 руб. (л.д. 14).
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача истцом во исполнение договора товаров, указанных в перечне в приложении № 1 к договору комиссии от xx.xx.xxxx г., о чем свидетельствует транспортная накладная, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе предоставление отчетности о проделанной работе, передаче денежных средств от реализации товара и возврате нереализованного товара, суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости товаров в размере 161 000 руб. и убытков, понесенных истцом в связи с отправкой товаров ответчику, в размере 2 990 руб., подлежат удовлетворению.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет: 84 495,00 руб. = (161 000 руб. + 2 990 руб. + 5000 руб.) / 2.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке в адрес ответчика в размере 600,04 руб., что подтверждается чеком от 10.12.2025 г. (л.д. 17), на отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в сумме 571,93 руб., что подтверждается чеком от 02.02.2026 г. (л.д. 20), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в общей сумме 1171,97 руб.
Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 8 920 руб., и подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкси Трейд» (ИНН __) в пользу Радченко О. В. (паспорт __) денежные средства в сумме 161000 руб., убытки в размере 2990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1171,97 руб., штраф в размере 84495,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкси Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8920,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья: (подпись) Е.В.Лисина