РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16июня 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Гахманову А. Айдын оглы восстановлении положения существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления города Новосибирска (пункт 1 статьи 27 Устава города Новосибирска).
Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (пункт 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 __).
15.04.2024 на основании задания на проведение выездного обследования __ проведено выездное обследование смежных земельных участков с кадастровыми __ площадью 438 кв.м местоположением г. ... площадью 620 кв.м. местоположением г. Новосибирск, ... с видом разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Земельные участки принадлежат на праве собственности Гахраманову А.А. оглы.
В результате обследования определено, что Ответчиком дополнительно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, используется прилегающая к земельным участкам территория площадью 311 кв.м. путем размещения капитального забора из красного кирпича с декоративными вставками из желтого кирпича, а также металлические ворота и калитка коричневого цвета.
В силу статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прилегающая к указанным земельным участкам территория, на которой расположены капитальный забор, металлические ворота и калитка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии города Новосибирска.
По данному факту Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, предложено приять меры по устранению допущенных нарушений в срок до 18.07.2024.
19.07.2024 проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.
Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства в полном объеме, в связи с чем мэрия города Новосибирска вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
С целью определения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, были проведены геодезические работы по определению фактических границ земельных участков на местности. При проведении геодезических работ использована местная система координат Новосибирской области (... 4), с применением аппаратуры спутниковой геодезической многочастотной <данные изъяты>.
В результате проведенных измерений установлено, что фактические границы, указанных земельных участков не соответствуют границам, о которых имеются сведения в ЕГРН, а именно со стороны ... площадь самовольно занятой территории, государственная собственность на которую не разграничена составляет 308 кв.м.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска путём обязания Гахраманова А.А. в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 308 кв.м (в точках 1-8 на схеме расположения земельного участка), прилегающую к земельным участкам с кадастровыми __ и __, путем демонтажа капитального забора из красного кирпича с декоративными вставками из желтого кирпича, а также металлических ворот и калитки коричневого цвета.
В судебном заседании представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гахманов А.А. оглы не явился, извещен наделим образом, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, письменных доказательств не представил, с копиями землеустроительных дел ознакомлен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 __ осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 Положения Департамент от имени Истца осуществляет полномочия Истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.
Согласно пункту 2.3 Порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска, установленного решением Совета депутатов города Новосибирска от 28.10.2009 __ пункту 1.4 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 05.07.2016 № 2994, муниципальный земельный контроль осуществляет Истец, от имени которого действует Департамент.
Судом установлено, ответчик Гахраманов А. Айдын оглы является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира – Индивидуального жилого дома, почтовый адрес: Новосибирская область, г. ... кадастровый номер участка: __, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь участка составляет 438+/-7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН./л.д. 14/
Гахраманов А. Айдын оглы так же является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира – Индивидуального жилого дома, почтовый адрес: Новосибирская область, г. ... кадастровый номер участка: __, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь участка составляет 620+/-2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН./л.д. 4/
29.03.2024 в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска поступило обращение депутата Совета депутатов г. Новосибирска, из которого следует, что со слов жителей по ... собственниками земельных участков с кадастровыми __ __ и __ были нарушены границы земельных участков, возведенные собственниками самовольные постройки располагаются на муниципальной земле и перекрывают лоток водоотведения, проходящий по ...л.д. 22/
15.04.2024 на основании задания на проведение выездного обследования __ проведено выездное обследование смежных земельных участков с кадастровыми __ площадью 438 кв.м. местоположением г. ... площадью 620 кв.м. местоположением г. Новосибирск, ... с видом разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Земельные участки принадлежат на праве собственности Гахраманову А.А. оглы.
Истцом в суд представлены протоколы контрольного (надзорного) действия (осмотр), с приложенными фототаблицами, из которых следует, что В ходе осмотра определено, что за границами обследуемых. земельных участков с кадастровыми __ и __ расположен капитальный забор из красного кирпича с декоративными вставками из желтого кирпича, а также металлические ворота и калитка коричневого цвета. Площадь самовольно занятых земель составила 311 кв.м. При проведении обследования-визуально невозможно установить, какие объекты расположены на данных земельных участках, высота забора ориентировочно 4 метра.
Из заключения кадастрового инженера Пересыпко Е.Н. от 14.02.2025 по вопросу определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: __ и __, согласно выводам кадастрового инженера фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: __ (обл. ...), и __ (обл...) не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН, а именно - со стороны ... расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадь наложения составляет 308 кв.м.).
При проведении геодезических работ установлено, что фактические границы (на Схемы указаны в точках 1-8) земельных участков с кадастровыми номерами: __ (обл. Новосибирская, г. ...), и __ (... 12) не соответствуют границам, о которых имеются сведения в ЕГРН.
Координаты территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена
№
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
S наложения = 308 кв.м.
18.04.2024 Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, предложено приять меры по освобождению прилегающих к смежным земельным участкам с кадастровыми __ местоположением: ...) и __, местоположением: ... в Заельцовском районе земель общего пользования, срок устранения предоставлен до 18.07.2024./л.д. 37/
19.07.2024 проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.
С целью определения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, были проведены геодезические работы по определению фактических границ земельных участков на местности. При проведении геодезических работ использована местная система координат Новосибирской области (МСК НСО зона 4), с применением аппаратуры спутниковой геодезической многочастотной South Galaxy G7.
В результате проведенных измерений установлено, что фактические границы, указанных земельных участков не соответствуют границам, о которых имеются сведения в ЕГРН, а именно со стороны ... площадь самовольно занятой территории, государственная собственность на которую не разграничена составляет 308 кв.м.
Территория, прилегающая к Земельному участку, самовольно занятая Ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Действия Ответчика по самовольному занятию территории, площадью 308 кв.м., прилегающей к Земельному участку, нарушают права Истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Новосибирска.
В судебном заседании 18.02.2026 Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВекторПроект».
09.04.2026 ООО «ВекторПроект» возвратило в суд дело без проведения судебной экспертизы.
16.04.2026 экспертная организация ООО «ВекторПроект» была заменена на АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __».
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» __ фактические границы и площади спорных участков с кадастровыми номерами __ и __ не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Выявленное несоответствие не является реестровой ошибкой.
Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами __ и __ со смежными землями со стороны ... имеется. Площадь пересечения составляет 307 кв.м. Границы пересечения определены координатами характерных точек. Схема расположения пересечений представлена на Рисунке.
Причиной несоответствия является установка заборного ограждения без учета сведений содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков.
Для устранения выявленного несоответствия необходимо установить заборное ограждение земельных участков с кадастровыми __ и __ согласно сведениям о границах земельных участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в координатах, представленных в таблицах 3,4 далее в Заключении.
Экспертами приведена таблица координат границ пересечения со смежными землями со стороны ....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Давая оценку заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересован в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Действия ответчика по самовольному занятию территории площадью 307 кв.м., прилегающей к земельному участку, без оформленных правоустанавливающих документов на землю нарушают права истца, являющегося органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Новосибирска, и муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
До настоящего времени спорная часть земельного участка в собственность ответчика не оформлена, не выкуплена, иных прав на земельный участок ответчик не имеет, фактически самовольно занимает данный участок земли, препятствуя истцу в пользовании земельным участком, представитель истца в судебном заседании пояснила, что мэрия г. Новосибирска не намерена рассматривать мировое соглашение с ответчиком.
На основании изложенного, в силу вышеуказанных норм права, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств урегулирования вопроса в досудебном порядке со стороны ответчика, суд находит исковые требования мэрии г. Новосибирска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, суд приходит к выводу о наложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую территорию площадью 307 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми __ и __, путем демонтажа капитального забора из красного кирпича с декоративными вставками из желтого кирпича, а также металлических ворот и калитки коричневого цвета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» поступило ходатайство, в соответствии с которым эксперту не поступила оплата за проведение экспертизы в размере 83 000 руб., возложенная определение суда на ответчика.
На основании вышеизложенного, принимая в внимание, что в удовлетворении исковых требований был отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании соответчика Гахраманова А. Айдын оглы в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» расходов на проведение экспертизы в размере 83 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований мэрии г. Новосибирска, удовлетворить частично.
Обязать Гахраманова А. Айдын оглы (ИНН __) восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую территорию площадью 307 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми __ и __, путем демонтажа капитального забора из красного кирпича с декоративными вставками из желтого кирпича, а также металлических ворот и калитки коричневого цвета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гахраманова А. Айдын оглы (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.
Взыскать с Гахраманова А. Айдын оглы (ИНН __) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 83 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.