ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи И. В. Павлючик,
При помощнике О.Г. Чернодаровой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Вачаева С. С.ча рассмотрел возникший между сторонами третейского разбирательства ООО «ПКО «Правовая защита», Озманян А.М., Вайнбаум М.А. спор о взыскании задолженности по договорам займа.
Арбитражным решением от 26.08.2025 по делу __ принятым по адресу: ... третейский суд исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита», удовлетворил.
Арбитражное решение было получено ООО «ПКО «Правовая защита», 26.08.2025.
ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> заключило следующие договоры:
- договор микрозайма __ от 24.01.2025 с Вайнбаум М.А.
- договор микрозайма __ от 22.12.2024 с Озманян А.М.
14.05.2025 между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> и ООО «ПКО «Правовая защита», заключен договор цессии __ (уступки права (требования), на основании которого права требования по договору микрозайма __ от 22.12.2024, заключенному между кредитором и должником Озманян А.М. перешли к ООО «ПКО «Правовая защита».
19.06.2025 между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> и ООО «ПКО «Правовая защита», заключен договор цессии __ (уступки права (требования), на основании которого права требования по договору микрозайма __ от 24.01.2025, заключенному между кредитором и должником Вайнбаум М.А. перешли к ООО «ПКО «Правовая защита».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками вышеуказанных договоров в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО «ПКО «Правовая защита» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора: с Вайнбаум М.А. – 03.08.2025, с Озманян А.М. – 05.08.2025.
До настоящего времени должники добровольно указанное решение не исполнили.
В связи с чем, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда - арбитражного решения от 26.08.2025 по делу __; взыскать в пользу заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение с каждого из должников.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2026 прекращено производство по делу по заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Вайнбайм М. А. о взыскании задолженности по договору займа __ от 24.01.2025 в связи с частичным отказом заявителя от заявления.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица Озманян А. М., Вачаев С. С.ч не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Аквариус» заключило договор микрозайма __ от 22.12.2024 с Озманян А.М.
Из материалов дела следует, что у должника имелась просроченная задолженность по договорам микрозайма.
14.05.2025 между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> и ООО «ПКО «Правовая защита», заключен договор цессии №ПЗ_05/25 (уступки права (требования), на основании которого права требования по договору микрозайма __ от 22.12.2024, заключенному между кредитором и должником Озманян А.М. перешли к ООО «ПКО «Правовая защита».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком вышеуказанного договора в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО «ПКО «Правовая защита» и заинтересованным лицом было заключено арбитражное соглашения о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора: с Озманян А.М. – 05.08.2025.
Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами.
ООО «ПКО «Правовая защита» направило посредством сервиса ... на номер мобильного телефона должника Озманян А.М. (__) в адрес Озманян А.М. оферта (предложение) о заключении арбитражного соглашения.
Озманян А.М. получил на номер мобильного телефона (__) оферту о заключении арбитражного соглашения, а также смс-уведомление о наличии просроченной задолженности, однако в установленный сторонами в соглашении срок не заявил отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем, состоялось заключение арбитражного соглашения.
Судом установлено, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Вачаева С. С.ча от 26.08.2025 по делу __ взыскано, в том числе:
- в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» по договору микрозайма __ от 22.12.2024 с Озманян А.М. сумму основного долга (сумму займа) в размере 27950 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.12.2024 по 03.06.2025 в размере 36 335 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1064 руб. 28 коп., сумму расходов за составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп.
- в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча с Озманян А.М. сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб. коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 2 935 руб. 72 коп.
В соответствии с главой 47 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Озманян А.М подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1541 руб. 99 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Вачаева С. С.ча по делу __ согласно которому:
Взыскать с Озманян А. М., 05.05.1997 г.р., паспорт серии 5017 __ в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» по договору микрозайма __ от 22.12.2024 сумму основного долга (сумму займа) в размере 27 950 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.12.2024 по 03.06.2025 в размере 36 335 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1064 руб. 28 коп., сумму расходов за составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп.
Взыскать с Озманян А. М., 05.05.1997 г.р., паспорт серии 5017 __ в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб. коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 2 935 руб. 72 коп.
Взыскать с Озманян А. М., 05.05.1997 г.р., паспорт серии 5017 __ в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 99 коп.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-1920/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.