ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.,
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ Правёж» к Юстус Максиму Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к Юстус Максиму Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика по адресу: ... поскольку на день принятия дела к производству и по настоящее время ответчик не имеет регистрации и не проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска, доказательств обратного суду не представлено.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гуляев Д.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I).
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Истец обратился в суд иском по месту жительства ответчика, указав его адрес: ...
Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик Юстус М.Ф. с 15.02.2014 г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., с 11.03.2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... что в соответствии с территориальным делением относится к Таштагольскому городскому суду Кемеровской области.
Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ввиду того, что адрес места жительства ответчика отнесен к подсудности Таштагольского городского суда Кемеровской области, то гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ Правёж» к Юстус Максиму Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежит направлению по подсудности в указанный районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ Правёж» к Юстус Максиму Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска