РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность, установил:
Представитель АО «НАРЗ» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.
На территории АО «НАРЗ» (земельный участок с кадастровым номером __) находятся следующие брошенные вещи: совокупность составных частей и элементов воздушного судна тип Ми-6 бортовой __ серийный (идентификационный) номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx г.
У имущества отсутствует статус недвижимого имущества по правилам ст.130-131 ГК РФ на основании п. 5 ст. 33 Воздушного кодекса РФ в связи с утратой летной годности. Имущество находится на территории АО «НАРЗ» с 2001 года по настоящее время.
Согласно архивным документам, вертолет принадлежал ЗАО «Лизинговая компания «Миль».
АО «НАРЗ» в целях обнаружения собственника имущества были предприняты следующие действия: xx.xx.xxxx направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ о предоставлении информации из реестра воздушных судов в целях установления их собственника; xx.xx.xxxx получен ответ, согласно которому «Вертолет Ми-6» серийный номер __, ранее имевший опознавательные знаки __, собственник РФ. Эксплуатант ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», исключён из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ xx.xx.xxxx, в связи со снятием с эксплуатации в гражданской авиации.
АО «НАРЗ» исследовало сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» xx.xx.xxxx прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «НВА».
Согласно ответу АО «НВА» на запрос, указанный вертолет был продан в 2001 году ЗАО «Лизинговая компания «Миль».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ЗАО «Лизинговая компания «Миль» в 2005 году ликвидирована по решению суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать бесхозяйным имущество – совокупность составных частей и элементов воздушного судна типа МИ-6 бортовой номер __, серийный (идентификационный) номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx г.: фюзеляж воздушного судна типа вертолет Ми-6 бортовой номер __, заводской идентификационный номер __; агрегаты и приборы (не в полном комплекте), двигатель Д-25В, заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской), двигатель Д.25В заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской); главный редуктор Р-7 заводской идентификационный номер (__ (нанесен трафаретом), вспомогательная силовая установка АИ-8 заводской идентификационный номер __, комплектующие изделия (детали планера): шланги, агрегаты, трубопровод (не в полном комплекте), передать указанное имущество в собственность АО «НАРЗ».
В судебном заседании представитель заявителя АО «НАРЗ» Сысоев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации Прокопьев М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что у заинтересованных лиц не имеется спора о праве на указанное имущество.
Заинтересованное лицо – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом. Ранее направляли письменный отзыв на заявление, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо – Западно-Сибирское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шилов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение помощника транспортного прокурора Лацких А.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на. это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании движимой вещи бесхозной и о передаче ее в собственность заявителя само по себе не означает наличия спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории заявителя (земельном участке с кадастровым номером __) находятся брошенные вещи: совокупность составных частей и элементов воздушного судна тип Ми-6 бортовой __ серийный (идентификационный) номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx г.
Исходя из характеристик выявленного объекта, АО «НАРЗ» полагает, что указанная совокупность составных частей и элементов воздушного судна тип Ми-6 бортовой __ серийный (идентификационный) номер __, не относится к объектам недвижимости, так как не обладает признаками характерными для недвижимости, и, соответственно, является движимым имуществом.
Из акта __ от xx.xx.xxxx г. технического состояния разукомплектованного воздушного судна тип вертолет Ми-6 бортовой __ серийный (идентификационный) номер __, следует, что воздушное судно имеет следующую комплектацию: фюзеляж воздушного судна типа вертолет Ми-6 бортовой номер __, заводской идентификационный номер __; агрегаты и приборы (не в полном комплекте), двигатель Д-25В, заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской), двигатель Д.25В заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской); главный редуктор Р-7 заводской идентификационный номер (__ (нанесен трафаретом), вспомогательная силовая установка АИ-8 заводской идентификационный номер __, комплектующие изделия (детали планера): шланги, агрегаты, трубопровод (не в полном комплекте) (л.д. 14-15 т. 1).
Из выписки из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей __ от xx.xx.xxxx г. и справки от xx.xx.xxxx г. следует, что имущество, входящее в состав разукомплектованного воздушного судна – вертолет Ми-6 бортовой __ серийный (идентификационный) номер __, находится на забалансовом счете (002.1) с 2001 года как товарно-материальные ценности (л.д. 9-11, 13 т. 1).
Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 31.10.2022 г., вертолет Ми-6, серийный номер __, ранее имевший опознавательные знаки __, собственник Российская Федерация, эксплуатант – ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ 19 августа 2003 г. в связи со снятием с эксплуатации в гражданской авиации (л.д. 26 т. 1).
Согласно ответу генерального директора акционерного общества «Нижневартовскавиа» от 16 февраля 2024 г., вертолет Ми-6А __ принадлежащий ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», был продан по договору купли-продажи от 25 января 2001 г. __ ЗАО «Лизинговая компания «Миль» и передан покупателю по акту-приема передачи 1 октября 2001 г.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на основании определения Арбитражного суда __ от 22 ноября 2004 г. ЗАО «Лизинговая компания «Миль» ликвидировано.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от xx.xx.xxxx г., сведения о зарегистрированных правах на воздушное судно – вертолет Ми-6, серийный (идентификационный) номер __, в реестре отсутствуют (л.д. 27 т. 1).
Таким образом, фактически указанным имуществом никто не владеет, ЗАО «Лизинговая компания «Миль» в течение длительного периода времени правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществляет, к тому же ЗАО «Лизинговая компания «Миль» ликвидировано в 2004 году.
Таким образом, отсутствие собственника у вышеуказанных составных частей и элементов воздушного судна, в отношении которых подано заявление, приводит к отсутствию контроля за их техническим состоянием, создает угрозу для здоровья и жизни граждан. АО «НАРЗ» в силу специфики своей деятельности может эксплуатировать указанные объекты по их назначению. Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанного имущества, находящегося на территории заявителя, влечет причинение убытков в виде расходов, связанных с их хранением.
Учитывая отсутствие притязаний иных лиц на вышеуказанное движимое имущество, суд полагает заявление АО «НАРЗ» о признании вышеуказанного имущества бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать бесхозяйным имущество – совокупность составных частей и элементов воздушного судна типа МИ-6 бортовой номер __, серийный (идентификационный) номер __, дата выпуска xx.xx.xxxx г.: фюзеляж воздушного судна типа вертолет Ми-6 бортовой номер __, заводской идентификационный номер __; агрегаты и приборы (не в полном комплекте), двигатель Д-25В, заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской), двигатель Д-25В заводской идентификационный номер __ (номер нанесен краской); главный редуктор Р-7 заводской идентификационный номер (__ (нанесен трафаретом), вспомогательная силовая установка АИ-8 заводской идентификационный номер __, комплектующие изделия (детали планера) : шланги, агрегаты, трубопровод (не в полном комплекте).
Передать указанное бесхозяйное имущество в собственность акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина