ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Агрумент54», Куракину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрумент54», Куракину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения.
В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Агрумент54», Куракин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступил ответ на запрос от ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому ответчик Куракин В.А. с 18.08.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ....
Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2026, приложенным к исковому заявлению, ООО «Агрумент54» зарегистрировано по адресу ..., __ г. Новосибирск.
Поскольку ни один из ответчиков на территории Заельцовского района г.Новосибирска не проживает и не зарегистрирован, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации __ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).
Ответчик Куракин В.А. с 18.08.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ... что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Право выбора между несколькими судами, которым подсудно рассмотрение возникшего спора, принадлежит истцу.
Истец при подаче иска обратился в суд по известному ему месту жительства ответчика Куракина В.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик Куракин В.А. на территории Заельцовского района г. Новосибирска не проживал, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Новосибирскому районному суду Новосибирской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Заельцовским районным судом г.Новосибирска, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 28, 33, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело __ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Агрумент54», Куракину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, передать на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (__, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко