__" http-equiv=Content-Type>
Гр. дело № 2-2083/2026
54RS0003-01-2026-000699-48
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи И. В. Павлючик при секретаре Т.А. Зильбернагель рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Светланы Геннадьевны к Бутову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дерюгина С.Г. обратился в суд с иском к Бутову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.01.2025 г. между Дерюгиной С.Г. (займодавец) и Бутовым А.С. (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого Дерюгина С.Г. предоставляет ответчику денежные средства в размере 3500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ до 24.03.2025, за пользование суммой займа Заемщик ежемесячно выплачивает Займодавцу 5 % процентов в месяц, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа Заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.
Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской от 24.01.2025. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 59-60), истец просит взыскать с Бутова А.С. в свою пользу долг по договору займа от 24.01.2025 г. в размере 3 500000 руб.; проценты за пользование займом с 24.01.2025 по 24.06.2026 в размере 2 974520,55 руб.; проценты за пользование займом за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу из расчета 5% процента в месяц от суммы долга; пени с 25.03.2025 по 24.06.2026 в размере 2000 000 руб.; пени за период с момента вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебное заседание истец Дерюгина С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев В.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бутов А.С. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.38-39), о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в адрес суда не направил (л.д. 51,56).
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Дерюгиной С.Г. к Бутову А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что 24.01.2025 между Дерюгиной С.Г. и Бутовым А.С. был заключен договор процентного займа (л.д.41-42).
Из п. 1.1. Договора займа следует, что Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.
Согласно с п. 1.2. Договора, за пользование суммой займа Заемщик ежемесячно выплачивает Займодавцу проценты в размере 5 % в месяц.
В соответствии с п. 1.3. Договора, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа Заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом на сумму фактически предоставленного займа.
В силу условий п. 2.1. Договора, сумма займа предоставляется путем передачи Заемщику наличных денежных средств. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа.
Согласно с п. 2.2. Договора, сумма займа предоставляется на срок до 24.03.2025 года.
Пунктом 3.3.Договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика - за нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день проскачки возврата.
Дерюгина С.Г. обязательства по Договору процентного займа выполнила в полном объеме, денежные средства в размере 3500 000 руб. переданы Бутову А.С. лично, что подтверждается подлинной распиской от 24.01.2025 (л.д. 43).
Принимая во внимание, что в суд представлен Договор процентного займа, расписка, факт получения денежных средств сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение.
Истцом в адрес Бутова А.С. была направлена претензия с требованием, вернуть сумму долга в полном размере с уплатой процентов по Договору согласно п. 3.3 (л.д. 16). Однако, ответа на данную претензию не последовало.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу положений статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно условиям договора займа последним днем срока исполнения обязательства по возврату займа являлось 24.03.2025 года.
Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 3500 000 руб., исполнено надлежащим образом, и после получения ответчиком от Дерюгиной С.Г. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 3500 000 руб., сроком до 24.03.2025.
Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором процентного займа, то есть не позднее 24.03.2025, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не поступила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил, в связи с чем, представленные расчеты истца суд полагает соответствующими законодательству и условиям договора.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен.
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что сумма займа по договору займа от 24.01.2025 истцу не возвращена и составляет 3500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.01.2025 по 24.06.2026 в размере 2974520,55 руб., пени за пользование займом за период с 25.03.2025 по 24.06.2026 в размере 2000000 труб., а также процентов за пользование займом за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга из расчета 5% в месяц о суммы основного долга, пеню с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый просрочки.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из расчета задолженности, учитывая положения п. 1.2. Договора, за пользование суммой займа взимается 5% ежемесячно, что составляет 0,164383562 % за день из расчета 5% х 12месяцев / 365 дней.
Проценты за пользование займом за период с 24.01.2025 г. по 24.06.2026 г. (517 дня) составляют 2 974520,55 руб. (3 500 000 руб. (сумма долга) х 0,164383562 % (размер процентов) х 517 (дни просрочки).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование займом по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа по договору займа, договор займа предусматривает условия об оплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.01.2025 г. по 24.06.2026 г. (517 дня) составляют 2 974 520,55 руб. (3 500 000 руб. (сумма долга) х 0,__ % (размер процентов) х 517 (дни просрочки).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Бутова Андрея Сергеевича, в пользу Дерюгиной Светланы Геннадьевны проценты за пользование займом за период с 25.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 5% в месяц от суммы долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3.Договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика - за нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день проскачки возврата.
Согласно расчету истца, пени за период с 25.03.2025 г. по 24.06.2026 г. (457 дней) составляют 7 997 500 руб.(3 500000 руб. (сумма долга) х 0,5 % (размер пени) х 457 (дни просрочки).
Судом проверен расчет пени, представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верными. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты процентов по договору займа, не удовлетворено требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов, подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 25.03.2025 г. по 24.06.2026 г. (457 дней) составляют 7 997 500 руб. (3 500 000 руб. (сумма долга) х 0,5 % (размер пени) х 457 (дни просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности периода нарушений прав займодавца, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий истца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков возврата займа, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что договорная неустойка за нарушение договорных обязательств в размере 7 997 500 руб. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 1__., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 25.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49200 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается чеком по операции ( л.д. 8) и расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., которые подтверждаются чеком по операции (л.д. 20-21).
В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 460 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерюгиной Светланы Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Бутова Андрея Сергеевича, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан 01.10.2013 отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в пользу Дерюгиной Светланы Геннадьевны сумму задолженности по договору займа от 24.01.2025 в размере 3500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.01.2025 по 24.06.2026 в размере 2974 520 руб. 55 коп., пени за нарушение срока возврата займа за период с 25.03.2025 по 24.06.2025 в размере 1000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59200 руб. 00 коп., а всего 7 533 720 (Семь миллионов пятьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать ) руб. 55 коп.
Взыскать с Бутова Андрея Сергеевича, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан 01.10.2013 отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в пользу Дерюгиной Светланы Геннадьевны проценты за пользование займом за период с 25.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 5% в месяц от суммы долга.
Взыскать с Бутова Андрея Сергеевича, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан 01.10.2013 отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в пользу Дерюгиной Светланы Геннадьевны пени за нарушение срока возврата займа за период с 25.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дерюгиной Светланы Геннадьевны отказать.
__, выдан 01.10.2013 отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 460 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 07.092026
Судья И. В. Павлючик