Дело № 2-2125/2026
54RS0003-01-2026-000717-91
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Свинцовой Светлане Владимировне, Доманову Александру Александровичу, ООО ЧОО «Центр подготовки Квазар» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с указаннымиском.
В обосновании исковых требований указано, что 17 ноября 2023 года между ответчиком (заемщиком), Свинцовой Светланой Владимировной и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, на срок до 17 ноября 2025 года под процентную ставку за пользование займом 4,9% процентов в месяц от суммы займа.
В качестве меры обеспечения займа, с ООО ЧОО «ЦЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» был заключен договор залога __ транспортного средства: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __ __ год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 500 000,00 рублей Свинцовой С.В. предоставило.
Свинцова С.В. производила оплаты процентов по договору до февраля 2025 года.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На 06 февраля 2026 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 269 030,10 рублей.
Кроме того, п. 3.1. договора займа __ от 17 ноября 2026 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 20 октября 2025 года пеня 20 500,00рублей.
Кроме того, п. 3.2. договора займа __ от 17 ноября 2023 года, в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 06 февраля 2026 года пеня 18 950,51 рублей.
07 июня 2024 года между ответчиком (заемщиком), Домановым Александром Александровичем, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей 00 копеек, на срок до 07 июня 2026 года под процентную ставку за пользование займом 5,4% процентов в месяц от суммы займа.
В качестве меры обеспечения займа, с ООО ЧОО «ПЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» был заключен договор залога __ транспортного средства: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __ __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __
Далее, между Домановым А.А. и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличивалась в следующем порядке:
- 10 июля 2024 года выдано дополнительно 200 000 рублей, общая сумма займа составила 500 000 рублей.
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 500 000,00 рублей Доманову А.А. предоставило.
Доманов А.А. производил оплаты процентов по договору до февраля 2025 года.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На 07 февраля 2026 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 299 145,23 рублей.
Кроме того, п. 3.2. договора займа __ от 17 ноября 2023 года, в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 06 февраля 2026 года пеня 18 950,51 рублей.
Общая сумма задолженности по состоянию на 07.02.2026 года составляет 1 620 521,48 рублей.
В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату госпошлины в размере 51 205,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному 17 ноября 2023 года, в размере 500 000,00 рублей.
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа __ заключенному 17 ноября 2023года из расчета 4,9% в месяц в период с 17.03.2025 надень вынесения решения суда.
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год по договору займа __ заключенному 17 ноября 2023 года в период с 18.11.2025 года на день вынесения решения суда.
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату начисленных процентов из расчета 20% в год по договору займа __ заключенному 17 ноября 2023 года в период с 18.03.2025 года на день вынесения решения суда.
Взыскать с Доманова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному 07 июня 2024 года, в размере 500 000,00 рублей.
Взыскать с Доманова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа __ заключенному 07 июня 2024 года из расчета 5,4% в месяц в период с 07.03.2025 на день вынесения решения суда.
Взыскать с Доманова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату начисленных процентов из расчета 20% в год по договору займа __ заключенному 07 июня 2024 года в период с 08.03.2025 года на день вынесения решения суда.
Взыскать с Доманова Александра Александровича и Свинцовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 51 205,00 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __ принадлежащее ООО ЧОО «ЦЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР».
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. В суд представил уточненный расчет.
Ответчики Доманов А.А. и Свинцова С.В. и ООО ЧОО «ПЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 17.11.2023 между ответчиком Свинцовой Светланой Владимировной и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок до 17 ноября 2025 года под процентную ставку за пользование займом 4,9% процентов в месяц от суммы займа.
17.11.2023 между ООО ЧОО «ЦЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор залога с правом пользования __ согласно которому ООО ЧОО «ЦЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика, возникших из Договора займа __ от 17 ноября 2023 г., заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __, Идентификационный номер (VIN) __ год выпуска 2018, № двигателя __ __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __ ПТС выдан ООО <данные изъяты>", дата выдачи xx.xx.xxxx г., серия и __ __ Стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 300 000 рублей. Указанная стоимость, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на Предмет залога.
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 500 000,00 рублей Свинцовой С.В. предоставило.
Свинцова С.В. свои обязательства по возврату суммы займа исполняет не надлежащим образом.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
07 июня 2024 года между Домановым Александром Александровичем и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей 00 копеек, на срок до 07 июня 2026 года под процентную ставку за пользование займом 5,4% процентов в месяц от суммы займа.
07.06.2024 между ООО ЧОО «ЦЕТР ПОДГОТОВКИ КВАЗАР» и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор залога с правом пользования __ согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа __ от 07 июня 2024 г., заключенного между Заемщиком и ПАРТНЕР ИНВЕСТ МКК ООО, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __, Идентификационный номер (УШ) __ год выпуска 2018, № двигателя __ __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __ ПТС выдан ООО <данные изъяты>", дата выдачи xx.xx.xxxx г., серия и __ __ Стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет 2 300 000 рублей. Указанная стоимость, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на Предмет залога.
10.07.2024 между Домановым А.А. и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличивалась в следующем порядке:
- 10 июля 2024 года выдано дополнительно 200 000 рублей, общая сумма займа составила 500 000 рублей.
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 500 000,00 рублей Доманову А.А. предоставило.
Доманов А.А. свои обязательства по возврату суммы займа исполняет не надлежащим образом.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На 29.04.2026 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 351 189 рублей.
Кроме того, п. 3.1. договора займа __ от 17 ноября 2023 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 07.02.2026 года пеня 20 500 рублей.
Кроме того, п. 3.2. договора займа __ от 17 ноября 2023 года, в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 30.10.2025 года пеня 18 950,51 рублей.
На 29.04.2026 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 401 234,66 рублей.
Кроме того, п. 3.2. договора займа __ от 07.06.2024, в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на 29.04.2026 пеня 12895,64 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ввиду непредставления ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, требования истца о взыскании со Свинцовой С.В. задолженности по договору займа __ в размере 500 000 руб., процентов по состоянию на 29.04.2026 в размере 351 189 руб., пени за пользование суммой займа по состоянию на 07.02.2026 в размере 20 500 руб., пени за неуплату начисленных процентов по состоянию на 30.10.2025 в размере 18 950,51 руб. подлежат удовлетворению.
С ответчика Доманова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа __ в размере 500 000 руб., проценты по состоянию на 29.04.2026 в размере 401 234,66 руб., пени за неуплату начисленных процентов по состоянию на 29.04.2026 в размере 12 895,64 руб.
Как указано выше, заем предоставленный по Договоры займа Свинцовой С.В. и Доманову А.А. обеспечен договорами залога.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Поскольку ответчиками Свинцовой С.В. и Домановым А.А. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Свинцовой С.В. в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25367,5 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Доманова А.А. в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25837,5 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать со Свинцовой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7445,50 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать со Доманова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7445,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест» удовлетворить.
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Партнер Инвест» ИНН __ задолженность по основному долгу по договору займа __ в сумме 500 000 руб., процентов по состоянию на 29.04.2026 в размере 351 189 руб., пени за пользование суммой займа по состоянию на 07.02.2026 в размере 20 500 руб., пени за неуплату начисленных процентов по состоянию на 30.10.2025 в размере 18 950,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25367,5 руб., а всего 916 007,01 руб.
Взыскать с Доманова Александра Александровича (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Партнер Инвест» ИНН __ задолженность по основному долгу по договору займа __ в сумме 500 000 руб., проценты по состоянию на 29.04.2026 в размере 401 234,66 руб., пени за неуплату начисленных процентов по состоянию на 29.04.2026 в размере 12 895,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25837,5 руб., а всего 939,967,8 руб.
Взыскать со Свинцовой Светланы Владимировны (паспорт __ __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7445,5 руб.
Взыскать с Доманова Александра Александровича (паспорт __ __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7445,5 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __ путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-2125/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.