ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Колтун Наталье Владимировне и Жучкову Александру Вячеславовичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что на основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск истец является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно пункту 1.3 Положения, муниципальный земельный контроль на территории города Новосибирска осуществляет Мэрия, от имени которого действует департамент земельных и имущественных отношений (далее - Департамент), а также администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.
На территории муниципального образования города Новосибирска находится земельный участок с кадастровым __ площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ... принадлежащий на праве общей долевой собственности Колтун Н.В. и Жучкову А.В.
xx.xx.xxxx администрацией Центрального округа города Новосибирска проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к Земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещены ограждение и металлический контейнер. Площадь самовольного занятия составляет 153 кв.м.
В отношении Ответчиков Администрацией вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, после чего проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Таким образом, самовольное занятие Ответчиками территории площадью 153 кв.м, прилегающей к Земельному участку, нарушает право Мэрии на распоряжение расположенными на территории города Новосибирска землями, государственная собственность на которые не разграничена
Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства в полном объеме, в связи с чем, мэрия города Новосибирска вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска путём обязания ответчиков в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым __ площадью 324 кв.м, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... путем демонтажа ограждения и металлического контейнера, по истечении которых взыскивать с Колтун Н. В. и Жучкова А. В. в пользу мэрии города Новосибирска 15 000 рублей судебной неустойки за каждый день его неисполнения до даты фактического исполнения с каждого.
В судебном заседании представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Колтун Н. В. и Жучков А. В. не явились, извещены надлежащим образом, письменных доказательств не представили.
Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 __ входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 __ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ответчикам Колтун Н.В. и Жучкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ... (л.д. 71-72).
xx.xx.xxxx администрацией Центрального округа города Новосибирска проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к Земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещены ограждение и металлический контейнер. Площадь самовольного занятия составляет 153 кв.м. (л.д. 30-37).
xx.xx.xxxx г. в отношении ответчиков Администрацией вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, после чего проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены (л.д. 50-53).
Истцом в суд представлен протокол контрольного (надзорного) действия (осмотр), с приложенными фототаблицами, из которых следует, что на прилегающей к Земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещены ограждение и металлический контейнер. Площадь самовольного занятия составляет 153 кв.м. (л.д. 19-25).
xx.xx.xxxx Администрацией проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены (л.д. 8-29).
Территория, прилегающая к Земельному участку, самовольно занятая Ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательств устранения допущенных нарушений ответчиками в материалы дела не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в том, что ответчики владели прилегающей к земельному участку территорией площадью 153 кв.м. без правоустанавливающих документов до момента отчуждения земельного участка с кадастровым __ ответчиками указанного участка спорная часть территории продолжает использоваться ответчиками, ответчиками доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем обязания ответчиков освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым __ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Во исполнение требований статьи 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в виде демонтажа ограждения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам Колтун Н.В. и Жучкову А.В. срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчиков Колтун Н.В. и Жучкова А.В. в пользу мэрии города Новосибирска подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. в день с каждого до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.
В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований мэрии г. Новосибирска, удовлетворить.
Обязать Колтун Наталью Владимировну (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) и Жучкова Александра Вячеславовича (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым __ площадью 324 кв.м, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ..., ... путем демонтажа ограждения и металлического контейнера.
В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Колтун Натальи Владимировны (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) и Жучкова Александра Вячеславовича (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) в пользу мэрии города Новосибирска судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день его неисполнения до даты фактического исполнения с каждого.
__) и Жучкова Александра Вячеславовича (27.06.1981 г.р., паспорт 50 16 __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2026.
Судья (подпись) А.Ю.Антонова