РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая стоматологическая поликлиника (ГБУЗ НСО «ДГКСП») к Дрокину Э. А., о взыскании ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании ущерба причиненного преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу xx.xx.xxxx. приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (дело __ (__) УИД __) Дрокин Э.А., признан виновным в совершении 32 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, 1го преступления, предусмотренного <данные изъяты> и 12 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения указанного уголовного дела постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx Дрокин Э.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение 3 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст.78 УК РФ. Судом установлены факты совершения Дрокиным Э.А. ряда преступлений в __ годах при следующих обстоятельствах.
Генеральный директор <данные изъяты>» Дрокин Э.А., которому было достоверно известно, что поставка медицинской мебели в медицинские учреждения возможна только в случае ее регистрации и при наличии регистрационных удостоверений, выданных Росздравнадзором, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с апреля 2017 года по июль 2022 года давал указания находящимся в его прямом подчинении сотрудникам <данные изъяты> подавать заявки либо самостоятельно подавал заявки на участие в электронных аукционах, проводимых медицинскими учреждениями, на поставку медицинской мебели, прилагая к заявке на участие в электронном аукционе необходимые документы, а также регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Росздравнадзоом не <данные изъяты> а иным компаниям: <данные изъяты> регистрационные удостоверения которых на медицинские изделия находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После проведения электронного аукциона и заключения контракта (договора) на поставку медицинской мебели сотрудники ООО ТПК «Эргомедикс» и ООО «Эргомедикс», находящиеся в подчинении Дрокина Э.А., не осведомленные относительно преступных намерений последнего, находясь в производственном цехе ООО ТПК «Эргомедикс» и ООО «Эргомедикс», действуя по указанию Дрокина Э.А., изготавливали самостоятельно медицинские изделия, предусмотренные заключенными контрактами (договорами), а не осуществляли закупку медицинских изделий в компаниях, чьи регистрационные удостоверения были приложены к заявкам на участие в аукционах.
После изготовления медицинских изделий генеральный директор <данные изъяты> Дрокин Э.А., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, давал указания неустановленным сотрудникам <данные изъяты> не осведомленным о его истинных преступных намерениях, осуществлять доставку изготовленных медицинских изделий в медицинские учреждения г.Новосибирска в рамках исполнения заключенных контрактов (договоров). При этом Дрокину Э.А. было достоверно известно, что медицинские изделия, изготовленные <данные изъяты>, не имеют регистрационных удостоверений на медицинские изделия, выданных Росздравнадзором, тем самым Дрокин Э.А. существенно нарушал условия заключенных контрактов (договоров) в части того, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностные лица медицинских учреждений, в которые осуществлялась поставка медицинских изделий, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений генерального директора <данные изъяты>» Дрокина Э.А., полагая, что поставленные медицинские изделия изготовлены компаниями, чьи регистрационные удостоверения были приложены к заявкам на участие в аукционах, подписывали акты приема-передачи товара, тем самым должностные лица медицинских учреждений были обмануты Дрокиным Э.А.
На основании подписанных отчетных документов медицинскими учреждениями ГБУЗ НСО «ГКП __», ГБУЗ НСО «ГКБ __», ГБУЗ НСО «КДП __», ГБУЗ НСО «ГКП __», ГБУЗ НСО «ДГКСП», ГБУЗ НСО «ГП __», ГБУЗ НСО «ГП __», произведена оплата за приобретенную у <данные изъяты> мебель, не отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Совокупностью указанных согласованных преступных действий похищены принадлежащие вышеуказанным медицинским организациям денежные средства на общую сумму 5 616 268,72 руб.
Перечень поставленных контрафактных медицинских изделий и сумма ущерба, причиненного ГБУЗ НСО «ДГКСП» представлены ниже. Органом следствия и в дальнейшем судом ГБУЗ НСО «ДГКСП» обоснованно признано потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением бюджетному учреждению здравоохранения преступными действиями Дрокина А.Э. имущественного вреда.
Номер эпизода по приговору
Учреждение здравоохранения
Реквизиты контракта
Предмет поставки (серийные номера или иные индивидуально определенные признаки каждого конкретного изделия у товаров рассматриваемой категории отсутствуют)
Цена контракта (сумма ущерба)
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx
__
__
<данные изъяты>
40 455 руб.
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx __
<данные изъяты>
181 250,67 руб.
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx __ __
<данные изъяты>
192 633,09 руб. (заменено поставщиком на основании претензии)
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx
__
__
<данные изъяты>
202 913,50 руб. (заменено поставщиком на основании претензии)
Итого по ГБУЗ НСО «ДГКСП»:
За вычетом ущерба, возмещенного путем предоставления медицинской мебели взамен контрафактной:
617 252,26 руб.
221 705,67 руб.
Заключение и исполнение перечисленных контрактов явилось способом совершения Дрокиным Э.А. преступлений, хищения принадлежащих учреждению здравоохранения бюджетных средств, в связи с чем, основания для признания этих контрактов недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ Дрокин Э.А. должен возместить вред, причиненный преступлением, в полном объеме.
Проведенными Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области в период расследования уголовного дела в ноябре-декабре 2023 года внеплановыми выездными проверками ГБУЗ НСО «ДГКСП» подтвержден факт поставки в учреждения здравоохранения контрафактной медицинской мебели и ее использования в дальнейшем при осуществлении медицинской деятельности.
С учетом того, что денежные средства, предоставленные ГБУЗ НСО «ДГКСП» для приобретения медицинской мебели, похищены Дрокиным Э.А., отсутствует фактическая возможность для устранения выявленных Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области нарушений закона, исполнения предписаний данного органа государственного надзора путем приобретения медицинской мебели взамен контрафактной.
На основании изложенного, истец, просит суд:Взыскать с Дрокина Э. А. (xx.xx.xxxx.р., ..., паспорт серия __ __ выдан xx.xx.xxxx. <данные изъяты>) в пользу ГБУЗ НСО «ДГКСП» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными <данные изъяты>, денежную сумму в размере 221 705,67 руб. (л.д.2-6).
Представитель истца, по доверенности Ковалева А.Н., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Дрокин Э.А. и его представитель Гонштейн Е.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать (л.д.216-217 «а»).
Представители третьих лиц по делу: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.221;222).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.
Из обстоятельств дела видно, что вступившим в законную силу xx.xx.xxxx. приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (дело __ (__) УИД __) Дрокин Э.А., признан виновным в совершении 32 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, 1го преступления, предусмотренного <данные изъяты> и 12 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения указанного уголовного дела постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. Дрокин Э.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение 3 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст.78 УК РФ. Судом установлены факты совершения Дрокиным Э.А. ряда преступлений в __ годах при следующих обстоятельствах.
Генеральный директор <данные изъяты> Дрокин Э.А., которому было достоверно известно, что поставка медицинской мебели в медицинские учреждения возможна только в случае ее регистрации и при наличии регистрационных удостоверений, выданных Росздравнадзором, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с апреля 2017 года по июль 2022 года давал указания находящимся в его прямом подчинении сотрудникам <данные изъяты> подавать заявки либо самостоятельно подавал заявки на участие в электронных аукционах, проводимых медицинскими учреждениями, на поставку медицинской мебели, прилагая к заявке на участие в электронном аукционе необходимые документы, а также регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Росздравнадзоом не <данные изъяты>, а иным компаниям: <данные изъяты> регистрационные удостоверения которых на медицинские изделия находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После проведения электронного аукциона и заключения контракта (договора) на поставку медицинской мебели сотрудники <данные изъяты> находящиеся в подчинении Дрокина Э.А., не осведомленные относительно преступных намерений последнего, находясь в производственном цехе <данные изъяты> действуя по указанию Дрокина Э.А., изготавливали самостоятельно медицинские изделия, предусмотренные заключенными контрактами (договорами), а не осуществляли закупку медицинских изделий в компаниях, чьи регистрационные удостоверения были приложены к заявкам на участие в аукционах.
После изготовления медицинских изделий генеральный директор <данные изъяты>» Дрокин Э.А., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, давал указания неустановленным сотрудникам <данные изъяты>, не осведомленным о его истинных преступных намерениях, осуществлять доставку изготовленных медицинских изделий в медицинские учреждения г.Новосибирска в рамках исполнения заключенных контрактов (договоров). При этом Дрокину Э.А. было достоверно известно, что медицинские изделия, изготовленные <данные изъяты>, не имеют регистрационных удостоверений на медицинские изделия, выданных Росздравнадзором, тем самым Дрокин Э.А. существенно нарушал условия заключенных контрактов (договоров) в части того, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностные лица медицинских учреждений, в которые осуществлялась поставка медицинских изделий, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений генерального директора <данные изъяты>» Дрокина Э.А., полагая, что поставленные медицинские изделия изготовлены компаниями, чьи регистрационные удостоверения были приложены к заявкам на участие в аукционах, подписывали акты приема-передачи товара, тем самым должностные лица медицинских учреждений были обмануты Дрокиным Э.А.
На основании подписанных отчетных документов медицинскими учреждениями ГБУЗ НСО «ГКП __», ГБУЗ НСО «ГКБ __», ГБУЗ НСО «КДП __», ГБУЗ НСО «ГКП __», ГБУЗ НСО «ДГКСП», ГБУЗ НСО «ГП __», ГБУЗ НСО «ГП __», произведена оплата за приобретенную у <данные изъяты> мебель, не отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Совокупностью указанных согласованных преступных действий похищены принадлежащие вышеуказанным медицинским организациям денежные средства на общую сумму 5 616 268,72 руб.
Органом следствия и в дальнейшем судом, ГБУЗ НСО «ДГКСП» обоснованно признано потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением бюджетному учреждению здравоохранения преступными действиями Дрокина А.Э. имущественного вреда.
Номер эпизода по приговору
Учреждение здравоохранения
Реквизиты контракта
Предмет поставки (серийные номера или иные индивидуально определенные признаки каждого конкретного изделия у товаров рассматриваемой категории отсутствуют)
Цена контракта (сумма ущерба)
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx
__
__
<данные изъяты>1 шт.).
40 455 руб.
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx __
<данные изъяты>
181 250,67 руб.
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx __ __
<данные изъяты>
192 633,09 руб. (заменено поставщиком на основании претензии)
__
ГБУЗ НСО «ДГКСП»
от xx.xx.xxxx
__
__
<данные изъяты>
202 913,50 руб. (заменено поставщиком на основании претензии)
Итого по ГБУЗ НСО «ДГКСП»:
За вычетом ущерба, возмещенного путем предоставления медицинской мебели взамен контрафактной:
617 252,26 руб.
221 705,67 руб.
Заключение и исполнение перечисленных контрактов явилось способом совершения Дрокиным Э.А. преступлений, хищения принадлежащих учреждению здравоохранения бюджетных средств, в связи с чем, основания для признания этих контрактов недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют.
Таким образом, на сегодняшний день ответчиком Дрокиным Э.А., не возмещен ущерб истцу, по эпизодам __ и __ приговора, на общую сумму 221 705 рублей 67 копеек.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.61 ГПК Р.Ф., вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда в суде, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ Дрокин Э.А. должен возместить вред, причиненный преступлением, истцу в полном объеме.
Проведенными Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области в период расследования уголовного дела в ноябре-декабре 2023 года внеплановыми выездными проверками ГБУЗ НСО «ДГКСП» подтвержден факт поставки в учреждения здравоохранения контрафактной медицинской мебели и ее использования в дальнейшем при осуществлении медицинской деятельности, что, в свою очередь, является нарушением ч.ч.3, 4,13 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части ненадлежащего обращения медицинских изделий, в том числе нахождения в эксплуатации медицинского изделия, незарегистрированного на территории Российской Федерации, ст.ст.13,18 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в части эксплуатации и технического обслуживания медицинского изделия не в соответствии с требованиями производителя (изготовителя), указанными в технической и (или) эксплуатационной документации, Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017г. №11п «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» в части ненадлежащего обращения медицинских изделий.
С учетом того, что денежные средства, предоставленные ГБУЗ НСО «ДГКСП» для приобретения медицинской мебели, похищены Дрокиным Э.А., отсутствует фактическая возможность для устранения выявленных Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области нарушений закона, исполнения предписаний данного органа государственного надзора путем приобретения медицинской мебели взамен контрафактной.
Суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, поскольку вина ответчика в совершении преступлений и причинении материального ущерба истцу, была установлена приговором суда от xx.xx.xxxx, а поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 651 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дрокин Э.А., выдан xx.xx.xxxx. Отделом <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая стоматологическая поликлиника (ГБУЗ НСО «ДГКСП»), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 221 705,67 руб.
Взыскать с Дрокина Э. А., госпошлину в доход государства в размере 7 651 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела 2-2229/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2026г.