РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при помощнике судьи Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Варначевой ответчик К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Варначевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору __ в размере 136 287,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 850,67 руб., за период с 20.05.2015 по 29.12.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 045 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Варначевой Л.К. был заключён кредитный договор __
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
29.12.2017 г. ПАО "МТС-Банк" уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования от 29.12.2017 г. № б/н.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: 168 414,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 136 287,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31 850,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варначева Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Масюкевич К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно возражениям, представленным в материалы дела, просил суд применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования, или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что 30.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Варначевой Л.К. был заключён кредитный договор __
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Однако ответчик Варначева Л.К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
29.12.2017 г. ПАО "МТС-Банк" уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования от 29.12.2017 г. № б/н.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: 168 414,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 136 287,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31 850,67 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.07.2021, судебный приказ __ от 05.04.2019 о взыскании задолженности с Варначевой Л.К. в пользу НАО «ПКБ» отменен.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12.12.2022, судебный приказ __ от 11.11.2022 о взыскании задолженности с Варначевой Л.К. в пользу НАО «ПКБ» отменен.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Последнее погашение кредита, согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 30.05.2013 по 17.07.2018, было произведено 04.06.2015, какие-либо операции по снятию либо пополнению счета в целях погашения кредита ответчиком после 04.06.2015 не производились. Таким образом, расчётный период начался 05.06.2015 и окончился 05.06.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варначевой Л.К. задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 __ НАО "ПКО" обратилось к мировому судье судебного участка __ Новосибирского судебного района Новосибирской области только в 2019 году (судебный приказ выдан 05.04.2019), то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, учитывая, что банку стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств с даты невнесения очередного минимального платежа с 05.06.2015, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности, еще до обращения за выдачей судебного приказа, и, как следствие отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании с Варначевой Л.К. задолженности по договору от 30.05.2013 __
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Варначевой ответчик К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко