РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующий судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яло» к Хомяковой Александре Дмитриевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по первоначальному взносу в рамках договора подряда __ от xx.xx.xxxx в размере 1 422 364 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 296,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 607 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ЯЛО», в лице директора Шишкина Д.А. и Хомяковой А.Д. заключен Договор подряда N?__ от xx.xx.xxxx года. Согласно п 2.1 договора подряда N?__ от xx.xx.xxxx года стоимость настоящего Договора составляет: 7 076 436 рублей.
Согласно п 2.4 договора подряда N?__ от xx.xx.xxxx года Заказчик осуществляет предоплату Работ (в качестве первоначального взноса) в размере: 1 422 364 рублей за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего Договора. Согласно п 3.3.8 договора подряда N?__ от xx.xx.xxxx года Заказчик обязан оплатить полную стоимость Договора. Ответчиком не был оплачен первоначальный взнос в размере 1 422 364 в рамках договора подряда __ от xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку ответчиком не исполнено перед истцом обязательство по уплате денежных средств, то истец вправе рассчитывать на проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с xx.xx.xxxx года составляют 538 296,59 рублей.
Представитель истца Романовская А.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Хомякова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 182).
Представитель ответчика Потапова Д.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-69, 93-94 135-138), просила в иске отказать. Пояснила, что ответчиком исполнены обязательства по договору подряда в полном объеме.
Треть лицо Сбербанк России о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представителя не направил (л.д. 162-163).
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «ЯЛО» в лице директора Шишкина Д.А. (Подрядчик) и Хомяковой А.Д. (Заказчик) был заключен договор подряда __ на строительство дома по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, ..., участок __ кадастровый __ (л.д. 41-59).
В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика в соответствии с утвержденным проектом (Приложение __) и сметой (Приложение __ «Смета») индивидуальный жилой дом общей площадью 98,2 м2 (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику - необходимые условия для выполнения указанных работ (далее по тексту - Работы), принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора).
Так, из содержания Договора подряда __ от xx.xx.xxxx следует, что стороны согласовали стоимость работ по договору, которая составляет: 7 076 436 рублей. Заказчик осуществляет предоплату Работ (в качестве первоначального взноса) в размере: 1 422 364 рублей за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего Договора, оставшаяся часть суммы в размере 5 654 072 уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (пункты 2.4, 2.5, 2.6 Договора подряда).
Пунктом 4.1 вышеуказанного Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней при соблюдении заказчиком ряда условий в том числе исполнения финансовых обязательств (если договором предусмотрена оплата аванса).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что ответчиком xx.xx.xxxx года был внесен первоначальный взнос в размере 1 422 364 рублей согласно приходному кассовому ордеру __ (л.д. 84), после чего в этот же день денежные средства в размере 1 422 364 рублей были обратно выданы Хомяковой А.Д. из кассы ООО «ЯЛО» на основании расходного кассового ордера __ (л.д. 83).
В силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирская рассмотрено гражданское дело № __ по иску Хомяковой Александры Дмитриевны к ООО «ЯЛО» о защите прав потребителей.
Суд пришел к выводу, что в ООО «ЯЛО» нарушен срок исполнения договора подряда от xx.xx.xxxx, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично с ООО «ЯЛО» в пользу Хомяковой А. Д. взыскана неустойка в сумме 3 000 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 1 515 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 110 руб. (л.д. 71-75).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Яло» в лице директора Шишкина Д.А. (Подрядчик) и Хомяковой А.Д. (Заказчик) был заключен договор подряда __ на строительство дома по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, ...», ..., участок __ кадастровый __
Стоимость работ по договору подряда __ xx.xx.xxxx составляет 7076 436 руб. Оплата внесена Хомяковой А.Д. двумя платежами xx.xx.xxxx на сумму 1__. и 5__., о чем представлены чек ордеры.
Согласно акту о передаче земельного участка под строительство земельный участок был передан от истца к ответчику.
Как следует из представленной переписки, Хомякова А.Д. общалась с «Юлией ГК Спектр» по поводу строительства дома, затем с сотрудником «Яна ГК Спектр». В июле 2024 истца перевели на менеджера «Юлию» и она информировала Истца о ходе строительства. Данные сотрудники неоднократно ссылались на директора ООО «ЯЛО» Шишкина Д.А. Писали о внесении платежей, подтверждали внесение денежных средств. Кроме того направлены Дополнительные соглашения по Договору подряда также были в ходе переписки с «Яной и Юлией ГК Спектр», сообщен телефон Шишкина Д.А. как директора по строительству, которому можно звонить и уточнять. Указано, что «сделка прошла 12.12. срок строительства по договору 5 месяцев».
Из документов, представленных по запросу суда ПАО «Сбербанк», выдавшего кредитные средства истцу на частичную оплату по договору, следует, что договор подряда, смета, акт передачи земельного участка под строительство, подписаны сторонами в электронном виде, что также подтверждается пояснениями сторон (л.д. 96-107).
Факт того, что земельный участок был передан и ответчик приступил к выполнению работ в день подписания договора – xx.xx.xxxx, ответчиком не оспаривался.
Суд пришел к выводу, что с момента заключения договора ООО «ЯЛО» на неопределенность возникших с Хомяковой А.Д. правоотношений не ссылался, приступил к исполнению договора, принял земельный участок, не направлял истцу каких-либо уведомлений о неисполнении им встречных требований, либо об отсутствии на земельном участке условий для выполнения работ. В свою очередь, заказчик предоставил исполнителю денежные средства во исполнение условий договора, земельный участок для строительства.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по указанному гражданскому делу сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.
Таким образом, при рассмотрении дела __ __ установлено, что оплата по договору подряда __ от xx.xx.xxxx произведена Хомяковой А.Д. перед ООО «ЯЛО» в полном объеме. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела, не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Так же суд учитывает, что решением Центрального районного суда установлено, что земельный участок был передан и ответчик приступил к выполнению работ в день подписания договора – xx.xx.xxxx что в совокупностью с положениями п.4.1 Договора подряда, в той части, что Подрядчик приступает к выполнению работ поле исполнения заказчиком финансовых обязательств (если договором предусмотрено оплата аванса) безусловно свидетельствует о том, что Хомяковой А.Д. были исполнены обязательства в части оплаты стоимости работ по договору подряда в полном объеме.
В том числе решением Центрального районного суда установлено, что ООО «ЯЛО» приступил к исполнению договора подряда, принял земельный участок, не направлял истцу каких-либо уведомлений о неисполнении Хомяковой А.Д. встречных требований, то есть не установлено, что ООО «ЯЛО» ранее предъявлю какие-либо встречные требования к Хомяковой А.Д., в том числе о неисполнении обязательств по оплате первоначального взноса по договору подряда.
Суд критически относится к доводам представителя истца от том, что ранее, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела __ в Центральном районном суде г. Новосибирска, у ООО «ЯЛО» отсутствовали документы подтверждающие факт возврата ответчику Хомяковой Д.А. денежных средств из кассы юридического лица по приходному кассовому ордеру со ссылкой на то, что бывший учредитель ООО «ЯЛО» Яковлев Н.В. забрал документы принадлежащие ООО «ЯЛО» договоры подряда, правоустанавливающие документы. По данному факту директор ООО «ЯЛО» Шишкин Д.А. обращался в правоохранительные органы.
Так, судом был исследован материал проверки КУСП __ от xx.xx.xxxx из которого следует, что xx.xx.xxxx года директор ООО «ЯЛО» обратился в отдел полиции __ «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Яковлева Н.В., Лаврухину Ю.Г., указывая в том числе на то, что бывший учредитель ООО «ЯЛО» Яковлев Н.В. забрал документы принадлежащие ООО «ЯЛО» договоры подряда, правоустанавливающие документы, чем причин ООО «ЯЛО» материальный вред.
__ «Центральный» УМВД по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ – за отсутствием состава преступления.
Суд учитывает, что все обстоятельства, в том числе по факту обращения директора ООО "ЯЛО" в правоохранительные органы и отказ в возбуждении уголовного дела, существовали до вынесения решения Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx.
Между тем, ООО «ЯЛО» на эти обстоятельства не ссылалось, решение суда не обжаловало, с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не обращалось.
Требование о взыскании с Хомяковой А.Д. первоначального взноса в размере 1 422 364 рублей основано на противоречивом поведении ответчика (venire contra factum proprium), которое в силу п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, поскольку сначала ответчик признавал (не оспаривал) факт исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ В последующем, изменив позицию, он стал отрицать получение части этих средств (первоначального взноса). Такое поведение признается недобросовестным.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Хомяковой А.Д. в пользу ООО «ЯЛО» задолженности по договору подряда __ от xx.xx.xxxx в размере 1422 364 руб., и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 296,59 руб. не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98, Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Яло» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова