РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре судебного заседания Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Казыкиной Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Казыкиной О.В. в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 114,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353,45 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и Казыкиной О.В. заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 264 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 11.11.2016 между Банком и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования .... 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и истцом заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к истцу. Ранее Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица привечены Банк ПАО ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест».
В судебное заседание представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Казыкина О.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Тогочиев Б.Ш. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.09.2012 между ПАО «ВТБ 24» и Казыкиной О.В. заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 264 000 руб. на срок 48 месяцев, под 24,9 % годовых, ежемесячный платеж – 14 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа – 8739 руб.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 264 000 руб. В нарушение принятых обязательств Казыкина О.В. оплату кредита производила не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.
11.11.2016 между Банком и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования ... согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и истцом заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к истцу.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 843,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 202 843,59 руб., по процентам –37 663,01 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования о взыскании с Казыкиной О.В. задолженности по кредитному договору от 14.09.2012, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2012 между ПАО «ВТБ 24» и Казыкиной О.В. заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 264 000 руб. на срок 48 месяцев, под 24,9 % годовых, ежемесячный платеж – 14 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа – 8739 руб. Срок возврата 14.09.2016.
Между тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности 01.03.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности, даже с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанного ответчика мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, по которому вынесено определение от 16.01.2023 о возврате заявления в связи с неподсудностью.
16.03.2023 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» и.о. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-1309/2023 о взыскании с должника Казыкиной О.В. в пользу заявителя задолженность по кредитному договору в размере 245 114,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Казыкиной Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0021-01-2025-001676-16