РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.03.2024г., по состоянию на 09.10.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.11.2023г., по состоянию на 09.10.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 407 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 495 762,45 руб. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 09.10.2025г. составляет 953 041 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 661 868 руб. 14 коп., просроченные проценты – 15 014 руб. 49 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 185 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 745 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 629 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 руб. 30 коп., комиссия на ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., причитающиеся проценты – 268 900 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к указанному кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «<данные изъяты>». Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимости. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 953 041 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 060 руб. 82 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчики ФИО4., ФИО1 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не заявляли.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства, открытия банковского счета для предоставления транша и осуществлении его обслуживания в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с минимальным обязательным платежом (МОП) – не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно по <данные изъяты>-ое число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору. Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN: №, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк акцептовал предложение заемщика, приняв указанный автомобиль в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением - офертой на открытие банковского счета, подписанным электронной подписью ФИО4., а также выпиской по счету №.
Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлениями, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 обязательств по договору потребительского кредита банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 953 041 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 661 868 руб. 14 коп., просроченные проценты – 15 014 руб. 49 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 185 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 745 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 629 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 руб. 30 коп., комиссия на ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., причитающиеся проценты – 268 900 руб. 69 коп.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 953 041 руб. 19 коп. в счет задолженности по договору потребительского кредита.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно сведениям Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 заключили брак, о чем органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО14 присвоена фамилия «ФИО1».
Согласно ответу на запрос начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, автомашина марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN: №, с государственным регистрационным номером №, зарегистрирована за ФИО1 с 17.10.2023г.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита ФИО4 передала Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, согласно общим и индивидуальным условиям потребительского кредитования.
Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ.
Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.
Поскольку при заключении ответчиком договора в отношении транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается, доказательств иного не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 44 060,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 953 041 (девятисот пятидесяти трех тысяч сорока одного) руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 060 (сорока четырех тысяч шестидесяти) руб. 82 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель – «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья Ч.К. Хертек