РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием ответчиков ФИО9 ФИО10 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ефимовой Евгении Николаевны к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
Истец Истец ИП Ефимова Е.Н. обращаясь в суд просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору подряда от 03.06.2025г. № 23775 в размере 69 200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 25 июля 2025 г. по 02 декабря 2025г. в размере 23 036 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга 69 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2025 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 03 июня 2025 г. между ИП Ефимовой Е.Н. и ФИО9 ФИО10 был заключен договор подряда № 23775 на выполнение буровых работ по бурению скважины на земельном участке ответчиков по адресу <адрес> По условиям договора стоимость работ составила 94 200 руб. Обязательства по договору подряда исполнены истцом, работы произведены, однако ответчикам произведена частичная оплата их стоимости. Претензия, направленная в адрес ответчиков 02 октября 2025г., оставлена без ответа.
Истец ИП Ефимова Е.Н., её представитель по доверенности Попова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца Попова А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчики ФИО9 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признают в полном объеме в части взыскания суммы основного долга в сумме 69200 руб. ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, просят уменьшить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками в части взыскания суммы задолженности по договору подряда от 03.06.2025г. № 23775 в размере 69 200 руб. так как признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела, 03 июня 2025 г. между ИП Ефимовой Е.Н. (подрядчик) и ФИО9заказчик), ФИО10. (поручитель) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить буровые работы на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.
Пунктами 4.1-4.1.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубине скважины из расчета стоимости метра скважины в сумме 1 800 руб. за 1 п.м., что включает в себя стоимость и установку обсадной трубы, прокачку скважины от бурового раствора, Окончательная стоимость скважины определяется после окончания работ в соответствии с Калькуляцией стоимости работ и материалов и Актом о приемке выполненных работ.
Глубина скважины рассчитывается исходя из количества метров, пробуренных буровым снарядом.
Подготовка заезда буровой установки (уборка снега, стройматериала, строительного мусора) выполняется силами Исполнителя со стоимостью от 1 500 до 5 000 руб.
В соответствии с п. 4.3 договора подряда при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос – 25 000 руб., остаток задолженности составляет 69 200 руб. Оставшаяся часть задолженности подлежит оплате в течение 210 дней со дня подписания договора ежемесячными платежами по 10 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.5 договора подряда Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем в том объеме, как и Заказчик, включая выплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком.
Таким образом, поручитель по договору подряда ФИО10 несет солидарную ответственность с Заказчиком ФИО9
Факт выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме в установленные сроки и надлежащего качества подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что оставшаяся часть задолженности в размере 69 200 руб. ими оплачена не была, а потому обязательства, предусмотренные договором подряда от 03.06.2025 г. надлежащим образом не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.4 договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, указанного в п. п. 4.2, 4.3 договора влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что размер неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 25 июля 2025 г. по 02 декабря 2025 г. составляет 23 036 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
С учетом представленных ответчиками документов о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, также ответчик ФИО10 осуществляет уход за отцом инвалидом,, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ФИО9 ФИО10 в пользу ИП Ефимовой Е.Н. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 25 июля 2025 г. по 02 декабря 2025г. до 10 000 руб. а также снизить размер неустойки до 100 руб. от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2025 г. по день фактической выплаты суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 ***.рождения уроженки с.<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) ФИО10 ***.рождения уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Ефимовой Евгении Николаевны (ИНН 030903875700 ОГРНИП 324030000060824) задолженность по договору подряда № 23775 от 03.06.2025г. в сумме 69 200 руб., неустойку в сумме 10000, неустойку за нарушение срока оплаты по договору подряда № 23775 от 03.06.2025г. в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.02.2026г.
Судья И.П. Николаева.
УИД 04RS0007-01-2026-000072-57