РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4, ФИО3, в отношении которого введена процедура банкротства, в сумме 3 172 807 рублей на срок 360 месяцев под 9,90% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 281 732,92 рублей. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3 281 732,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 972,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 112 000 рублей путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 3 172 807,00 рублей со сроком возврата в 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,90% годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита указанные объекты недвижимости в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Договора).
Условиями, предусмотренными в п. 10 договора установлено заключение договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита.
Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором в пункте 7.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно материалам дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк России» с заявлением и анкетой на получение кредита, подписав кредитный договор о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО4, ФИО5 взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения готового жилья, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения на счет денежных средств заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.
В исковом заявлении истец указывает, что в отношении созаемщика ФИО2 введена процедура банкротства, в судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривала данный факт.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Тыва ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-38) титульным собственником объектов недвижимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, – предмета залога ипотеки, является ФИО4, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, при которых суд мог бы сделать вывод о правовом режиме права собственности как совместная или долевая, суду не представлено, в связи с чем суд констатирует, что единственным собственником недвижимого имущества и надлежащим ответчиком в данном споре является ФИО4
За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.
Так, согласно истории погашений по договору (л.д. 20) наиболее длительные периоды неуплаты ежемесячных платежей пришлись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая неоднократные месячные просрочки внесения ежемесячного платежа. Согласно пояснениям ответчика ФИО4 в судебном заседании, последний платеж по кредиту ею вносился в сентябре 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик не выразил в установленный срок свое волеизъявление по указанному требованию.
При таких обстоятельствах, на основании действующего законодательства, при неоднократном или продолжительном нарушении условий кредитного договора, банк вправе требовать расторжения кредитного договора, взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.
Как видно из представленных банком расчетов ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3281732,92 рубля, из которых: просроченные проценты – 96828,81рублей, просроченный основной долг – 3126858,64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 56399,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 196,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1449,59 рублей.
Поскольку заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита и расторжения договора.
Таким образом, учитывая, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, но ответчик указанные требования в сроки и в добровольном порядке не исполнил, также не представил суду доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности в общем размере 3 281 732,92 рублей, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1. ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал банку в залог приобретаемый на кредитные средства дом и земельный участок по адресу: <адрес>, (п. 11 договора).
Из выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости следует, что он находится в собственности ответчика и на него зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
Исходя из требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, выполненному ООО Мобильный оценщик, рыночная стоимость дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 5 140 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Принимая во внимание, что вышеуказанный объект недвижимости является предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России», заемщиком ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 4 112 000 рублей (5 140 000 * 80% = 4 112 000 рублей), в силу требований закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 972,13 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 281 732,92 рубля, из которых: просроченные проценты – 96 828,81 рублей, просроченный основной долг – 3 126 858,64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 56399,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 196,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1449,59 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 112 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 86 972,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал