РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 договором купли-продажи от 18 марта 2016 года (далее- Договор от 18 марта 2016 года) продала жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес> своей дочери ФИО2 Согласно п.3.2 Договор от 18 марта 2016 года покупатель ФИО2 должна была произвести уплату денежной суммы в размере 500 000 рублей в три этапа. При этом сумма 67 000 рублей уплачивается до подписания Договор от 18 марта 2016 года в том числе 47 000 рублей за жилой дом и 20 000 рублей за земельный участок. Согласно кадастровой выписке от 16 февраля 2016 года № кадастровая стоимость жилого дома составляет 814 737,68 рублей и земельного участка 202 620 рублей. Итого общая сумма составила 1 017 357,68 рублей. Сделка по Договору от 18 марта 2016 года проведена умышленно недобросовестно, с явным занижением стоимости недвижимого имущества. Между ООО «ЦФР-Доминанта» в лице ФИО11 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО «ЦФР-Доминант» передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 433 000 рублей, сумма равная материнскому капиталу, а заемщик обязуется вернуть данную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование средствами. Согласно сведения Пенсионного фонда России объем средств материнского капитала составляет 433 026 рублей, при добросовестном намерении приобрести недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала посредники не нужны. Согласно п.4.2 Договора от 18 марта 2016 года продавец ФИО3 имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, при этом она как продавец до настоящего времени денежные средства не получила. В соответствии со ст.450 Г КРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно свидетельства о государственной регистрации права по Республике Тыва на недвижимое имущество наложено обременение права - ипотека в силу закона, на указанные жилой дом и земельный участок. Пунктом 5.6. Договора от 18 марта 2016 года установлено уведомление ФИО3 покупателя о регистрации в жилом доме ФИО12, который является родным братом ФИО2 и соответственно ее сыном, на момент заключения Договора от 18 марта 2016 года ФИО12 никто не уведомлял о предстоящей сделке, о том, что дом продан он узнал только после требования ФИО2 освободить жилое помещение. В настоящее время ФИО12 считает себя потерпевшим. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>48 выданное нотариусом Кызылского района ФИО13 удостоверено, что наследником указанного имущества является ФИО3 и, что наследственное имущество на которое выдано свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом для оформления сделки необходимо было перевести наследное имущество в собственность по закону, а затем продавать. По устной договоренности между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что дом по факту принадлежит ФИО3, а денежные средства ФИО2, в нарушении чего ФИО2 в 2025 году потребовала освободить недвижимое имущество, так как последняя собирается продать указанное имущество. Таким образом считает, что произведена незаконная сделка по обналичиванию средств материнского капитала, заключив Договор от 18 марта 2016 года ФИО2 в нем не проживала, она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Просит признать Договор купли-продажи от 18 марта 2016 года жилого помещения и земельного участка незаконным; признать Договор купли-продажи от 18 марта 2016 года жилого помещения и земельного участка недействительным и подлежащим отмене; признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>; аннулировать запись регистрации № в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 денежные средства за уплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ФИО2 денежные средства за уплату нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 денежные средства за уплату государственной пошлины в размере 2 850 рублей, взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 денежные средства за уплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ФИО2 денежные средства за уплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Дополненным исковым заявлением истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 25 174 рублей.
15 января 2026 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельный требований привлечены Отделение социального фонда по Республике Тыва, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов просили удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо Отделение социального фонда по Республике Тыва извещен путем вручения судебной повестки лично на судебное заседание не явился.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, их относимость и допустимость, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 550 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).
Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2026 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
-на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
-средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу п.3 ч.7 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 17:05:1001036:272 и земельного участка с кадастровым номером 17:05:1001036:2, расположенные по адресу: <адрес> по цене 500 000 рублей: жилой дом - 480 000 рублей, земельный участок - 20 000 рублей с использованием заемных средств, предоставленных ООО «ЦФР-Доминанта». Продавец имущества проинформирован о том, что 67 000 рублей оплачен из собственных средств, заем в размере 433 000 рублей зачисляется на счет покупателя ФИО2
18 марта 2016 года между ООО «ЦФР-Доминанта» в лице ФИО15 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества №, согласно которому займодавец передает заемщику 433 000 рублей, которые предоставляются для приобретения недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
18 марта 2016 года между ООО «ЦФР-Доминанта» в лице ФИО15 (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств перед займодавцем по договору займа №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно справке ГУ-УПФР в г. Кызыле от 10 февраля 2016 года ФИО2 имела право на средства материнского капитала МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей, из которых 25 июня 2015 года перечислено на счет ФИО2 по заявлению 20 000 рублей, остаток составил 433 026 рублей.
Постановлением Администрации Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № присвоен адрес <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 202 620 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 814 737,68 рублей.
Из выписки из ЕГРН от 30 марта 2016 года № следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с видом обременения - ипотека, зарегистрирована 23 марта 2016 года, лицо в пользу которого установлено ограничение ООО «ЦФР-Доминанта» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.
Пунктом 87 Постановления № 25 предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, также ничтожна. Если будет установлено, что сторонами совершена сделка, лишь прикрывающая иную сделку, суд на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ применяет правила, относящиеся к прикрываемой сделке.
Кроме того, согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 той же статьи в случае несоблюдения данного запрета суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, однако в случаях, прямо предусмотренных законом, — ничтожной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Согласно выписке по счету ФИО3 АО «Россельхозбанк» за период с 1 января 2016 по 9 сентября 2025 года установлено, что денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Из выписки по счету ФИО3 ПАО «Сбербанк» за период с 1 января 2019 по 9 сентября 2025 года установлено, что денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Согласно ответу на запрос суда из Отделения социального фонда РФ по РТ установлено, что ФИО2 распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в 2016 году (решением от 4 мая 2016 года № 303), средства материнского капитала в размере 433 000 рублей перечислены 27 мая 2016 года на счет ООО «ЦФР-Доминанта» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого дома, расположенного по <адрес>
Платежным поручением от 21 марта 2016 года № 5088 ООО «ЦФР-Доминанта» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей.
Платежным поручением от 29 марта 2016 года № 5589 ООО «ЦФР-Доминанта» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 373 000 рублей.
Согласно лицевому счету ФИО2 № **** 3466 открытым в ПАО «Росбанк» установлено, что 21 марта 2016 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 60 000 рублей по договору займа № остаток на счете составил 60 000 рублей. 22 марта 2016 года указанные денежные средства сняты в три операции по 20 000 рублей, остаток составил 0 рублей. 29 марта 2026 года на счет поступили денежные средства в размере 373 000 рублей по договору займа № остаток на счете составил 373 000 рублей. 30 марта 2016 года указанные денежные средства сняты в четыре операции 50 000 рублей, 50 000 рублей, 173 000 рублей, остаток составил 100 000 рублей. 31 марта 2016 года остаток денежных средств сняты в две операции по 50 000 рублей.
5 апреля 2016 года ФИО2 приняла на себя обязательство об оформлении в общую долевую собственность супругов, детей жилого помещения, распложенного по <адрес>.
Из ответа ППК «Роскадастр» по Республике Тыва следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникло право собственности ФИО3 до 31 января 1998 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8. Который в последующем перешел в собственность ФИО2, что подтверждается реестровым делом от 21 марта 2016 года, в тот же день на указанный участок зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона.
Из ответа ППК «Роскадастр» по Республике Тыва следует, что на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникло право собственности ФИО3 до 31 января 1998 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8. Который в последующем перешел в собственность ФИО2, что подтверждается реестровым делом от 21 марта 2016 года, в тот же день на указанный дом зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 3-х комнат, общая площадь 45,2 кв.м из них жилая 37,1 кв.м. с печным отоплением 1967 года постройки, согласно технического паспорта.
Согласно ответу на запрос суда АО «Россети Сибирь Тываэнерго» следует, что на имя ФИО3 для расчетов за электроэнергию открыт лицевой счет №, также представлена информация о произведенных оплатах за потребленную электроэнергию в <адрес> с 1 июля 2022 года с приложением квитанций об оплате с указанием даты оплаты, показаний счетчика, тарифа и суммы оплаты.
Согласно ответа на запрос суда УФНС России по Республике Тыва следует, что <адрес> с 23 марта 2016 года перешел в собственность ФИО2, ранее с 24 февраля по 23 марта 2016 года собственником дома являлась ФИО3 на имя ФИО3 для расчетов за электроэнергию открыт лицевой счет №, представлена справка уплаченных сумм налога на указанный объект на имя ФИО2 начислялись суммы налога с 2016 года, которые по настоящее время не оплачены сумма задолженности составила 325 рублей, пени 65,88 рублей.
Федеральный закон № 256-ФЗ устанавливает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены исключительно на улучшение жилищных условий семьи (п.1 ч.3 ст.7). Использование этих средств на иные цели, а равно совершение сделок, лишь создающих видимость улучшения жилищных условий, противоречит целям закона.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), неоднократно указывалось, что если судом установлено, что жилое помещение фактически не выбыло из владения продавца, покупатель в него не вселялся, не нес бремени содержания, а стороны действовали исключительно с целью получения средств материнского капитала, то такой договор купли-продажи признается мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (например, определение от 19 марта 2019 года № 18-КГ18-254).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать реальные правовые последствия, характерные для договора купли-продажи недвижимости поскольку, продавец ФИО3 (мать покупателя) не получила денежные средства по договору. Выписки по ее банковским счетам, исследованные судом, не подтверждают поступление 500 000 рублей либо их части. Фактически покупатель, получив заемные средства, наличными их обналичила в полном объеме сразу после зачисления, не направив деньги продавцу.
Представленные суду сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Росбанк» подтверждают, что 21 марта 2016 года поступившая сумма 60 000 руб. снята на следующий день, а 373 000 рублей, поступившие 29 марта 2016 года, сняты полностью 30-31 марта 2016 года.
Никаких переводов на счета ФИО3 ответчиком ФИО2 не производилось; жилое помещение и земельный участок фактически не выбыли из владения и пользования ФИО3 Она продолжает проживать в доме, оплачивает электроэнергию (лицевой счет оформлен на ее имя), несет расходы по содержанию. ФИО2 в дом не вселялась, сохраняет регистрацию по другому адресу в <адрес>, бремя содержания имущества не осуществляла, обязательные налоговые платежи не исполняет, что подтверждается справкой налогового органа. Стороны сделки являются близкими родственниками (мать и дочь), что в совокупности с иными фактами лишает их действия признака добросовестности. Имущество приобретено исключительно на средства материнского капитала при посредничестве организации-заимодавца, аффилированной или используемой в подобных схемах; действия сторон направлены не на действительное возмездное отчуждение дома дочери с передачей денег матери, а на создание видимости сделки, позволяющей получить и обналичить бюджетные средства. Указанное прямо противоречит целям Федерального закона № 256-ФЗ, что влечет ничтожность сделки применительно к п.1 ст.170, ст.168 ГК РФ.
Несмотря на наличие подписанного акта приема-передачи и государственную регистрацию права не опровергает выводы суда о мнимости совершенных между сторонами сделок.
Формальное оформление документов без фактического исполнения обязательств стороной покупателя и при сохранении полного контроля продавца над объектом не порождает правовых последствий, на которые была направлена воля сторон в нормальных гражданско-правовых отношениях.
Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, и она может быть признана недействительной судом по иску любого заинтересованного лица, чьи права нарушены (ст.166 ГК РФ, п.84 Постановления № 25).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 той же статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в виду его мнимости подлежит удовлетворению с применением последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения залога названных жилого дома и земельного участка.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика.
Принимая во внимание признание сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок и внесения сведений об этом в ЕГРН, с восстановление права собственности истца ФИО3
Поскольку право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок прекращены, с восстановлением права собственности ФИО3 в ЕГРН, правовых оснований для удовлетворения в части требований истца о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, а также о аннулировании записи регистрации в ЕГРН на спорные жилой дом и земельный участок, не имеются.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как отмечено выше, платежным поручением средства материнского капитала в размере 433 000 рублей перечислены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЦФР-Доминанта» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «ЦФР-Доминанта» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 433 000 рублей (платежным поручением от 21 марта 2016 года №, платежным поручением от 29 марта 2016 года №).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд, учитывая использование средств материнского (семейного) капитала, применяет последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно возлагает на ответчика ФИО2 обязанность вернуть в бюджет социального фонда России на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Тыва денежные средства, использованные на покупку жилого дома и земельного участка средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Из доверенности от 8 сентября 2025 года следует, что истец доверил представление интересов по настоящему гражданскому делу ФИО9, за которую оплачено 2 200 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел характер спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд определил с учетом общего объема оказанных услуг, сложности дела, удовлетворить требования в части взыскания расходов на представителя частично, а именно в размере 20 000 рублей, при этом взыскивает расходы истца на доверенность в размере 2 200 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 25 174 рубля, в этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины.
При этом, поскольку истец ФИО4 не являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка, стороной в оспариваемых договорах купли-продажи жилого дома и земельного участка не является и не имел права на подачу заявленного иска, исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное состояние путем внесения изменений в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим с момента вступления решения суда в законную силу обременение права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.
Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 25 174 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Обязать ФИО2 (паспорт №) вернуть в бюджет социального фонда России на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Тыва использованные на покупку жилого дома и земельного участка средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным, аннулировании записи регистрации, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 мая 2026 года (без учета праздничных и выходных дней).
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду