РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 08 июня 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Килочек А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Килочек Алексей Алексеевич обратился в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 13.03.2026 нотариусом города Северска Томской области Багрецовой Е.А. - исполнительную надпись №** о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 69632,42 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2023 им и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита **, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 56000 руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 13.03.2026 нотариусом Багрецовой Е.А. совершена исполнительная надпись №** о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита **, в размере 69632,42 руб. О совершении исполнительной надписи узнал 20.03.2026 из уведомления ФССП о возбуждении исполнительного производства 17.03.2026. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Багрецовой Е.А., не согласен, уведомления ни от кредитора, ни от нотариуса не получал, заявленные банком требования не являются бесспорными, более того, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Взыскатель перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил ему о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен из-за поступивших возражений.
Истец Килочек А.А., третье лицо нотариус города Северска Томской области Багрецова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика АО «ТБАНК», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, нотариусом в полной мере соблюден порядок совершения исполнительной надписи. Заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Истец надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, которое было направлено партнером банка 06.01.2026. 13.01.2026 заключительный счет вручен адресату. Таким образом, с 13.01.2026 истец считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности, однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил. Момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в пределах двухлетнего срока, банк не взыскивал какие-либо штрафы за просрочку оплаты. Кроме того, довод истца о прекращении действия пункта договора, согласно которому банк имеет право взыскивать задолженность путем совершения исполнительной надписи, противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35, согласно которой условия договора, которые в силу своей природы предполагают применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Несогласие истца с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи.
Из возражений истца Килочек А.А. на отзыв ответчика следует, что в кредитном договоре, заключенном сторонами, отсутствует пункт о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, данное условие сторонами не согласовано. Оплата по кредитному договору была произведена в размере 31000 руб., соответственно сумма задолженности должна была составить около 25000 руб. Просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно отзыву третьего лица нотариуса города Северска Томской области Багрецовой Е.А. исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку уведомление о наличии задолженности истцу было вручено 13.01.2026, банк обратился за совершением исполнительной надписи – 11.03.2026, кроме того, условиями кредитного банковского обслуживания предусмотрено взыскание задолженности путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 АО «Тинькофф Банк» и Килочек А.А. в офертно-акцептной форме заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ** с максимальным лимитом кредитования 700000 рублей, текущий лимит задолженности – 56000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Наименование АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБАНК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2024 внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 224770644267.
Настоящий договор состоит из неотъемлемых составных частей: заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, условий комплексного банковского обслуживания и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанный в выписке.
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик, делая банку оферту, соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания.
Условиями комплексного банковского обслуживания (редакция 42) предусмотрено право банка на взыскание задолженности, возникшей из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, в том числе по разрешенному овердрафту и/или кредитной линии, по исполнительной надписи нотариуса (п. 3.4.15, п. 5.15).
Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о праве банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заемщиком обязательства по договору перестали исполняться, по состоянию на 06.01.2026 у него образовалась задолженность в размере 69226,13 руб., из которых: основной долг – 50399,54 рублей, проценты – 17562,88 руб., иные платы и штрафы – 1263,71 руб.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банком заемщику выставлен заключительный счет - досудебное требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 06.01.2026 - не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения требования, он вправе обратиться в суд или к нотариусу для принудительного взыскания задолженности.
При заключении кредитного договора заемщик Килочек А.А. в заявлении - анкете указал место жительства: [адрес]. По данному адресу АО «ТБАНК» направило заключительный счет Килочек А.А.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** Килочек А.А. направленное ему требование получил 13.01.2026.
Таким образом, в материалах дела имеются достоверные и убедительные доказательства направления Килочек А.А. требования о наличии у него задолженности по указанному договору, необходимости погашения указанной задолженности и о намерении банка обратиться за взысканием такой задолженности, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что вопреки доводам стороны истца АО «ТБАНК» была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу 11.03.2026) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
11.03.2026 АО «ТБАНК» обратился к нотариусу города Северска Томской области Багрецовой Е.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса. Вместе с заявлением банк представил нотариусу: кредитный договор, расчет задолженности, документ о направлении должнику уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности.
На основании представленных документов 13.03.2026 нотариусом города Северска Томской области Багрецовой Е.А. удаленно совершена исполнительная надпись №** о взыскании с Килочек А.А. в пользу АО «ТБАНК» денежной суммы в размере 69632,42 руб., из которой основная сумма долга – 50399,54 руб., проценты – 17562,88 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 1670 руб.
Указанная исполнительная надпись нотариусом города Северска Томской области Багрецовой Е.А. совершена в соответствии с требованиями ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утвержденными решением Правления ФНП от 16.09.2020 № 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 № 227.
Нотариус города Северска Томской области Багрецова Е.А. уведомила Килочек А.А. 13.03.2026 о совершении исполнительной надписи.
Согласно кассовому чеку почтовая корреспонденция была направлена нотариусом города Северска Томской области Багрецовой Е.А. Килочек А.А. на [адрес].
Таким образом, доводы истца о том, что ему не направлялось извещение (уведомление) об исполнительной надписи, суд также находит несостоятельными.
Между датой направления Килочек А.А. уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, Килочек А.А. не представлено.
Килочек А.А., ссылаясь на недостоверность расчета задолженности банком, иного расчета, подтвержденного квитанциями об оплате, в суд также не представил.
Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности и заявление о совершении исполнительной надписи содержат одну сумму задолженности, подлежащей взысканию с Килочек А.А. Тем самым представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Килочек А.А. перед АО «ТБАНК».
Принимая во внимание, что условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено Килочек А.А. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доводы истца о том, что нотариус не сообщил ему о совершенном нотариальном действии, не соответствуют действительности.
На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал какой-либо спор по указанному кредитному договору, несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было.
Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Килочек А.А. перед АО «ТБАНК».
Вопреки доводам истца, в силу вышеприведенных положений в связи с наличием задолженности и неисполнении обязательств у АО «ТБАНК» имелись законные основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие наличие на день совершения исполнительной надписи спора между заявителем и банком относительно кредитного договора.
При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены у суда не имеется, требования Килочек А.А. об отмене исполнительной надписи №**, совершенной 13.03.2026 нотариусом города Северска Томской области Багрецовой Е.А., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Килочек А.А. к АО «ТБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-001186-03