РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием истца Техриба А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению Техриба А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Техриб А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Техриб А.Л. работает в ООО «ЖЭУ-1» в должности мастера участка 2 группы (сантехник). Работодатель незаконно квалифицировал как прогул период отсутствия Техриба А.Л. на рабочем месте с 10.11.2025 года по 24.11.2025 года включительно. При этом, истец полагал, что находится в очередном отпуске, Техриб А.Л. обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, согласно заявлению от 05.11.2025 года, директор ООО «ЖЭУ-1» согласовал отпуск. Помимо этого, при общении истца с главным бухгалтером, специалистом по кадрам также подтверждалось нахождение Техриба А.Л. в отпуске. По выходу Техриба А.Л. из отпуска и окончания периода временной нетрудоспособности работодатель затребовал объяснения по факту прогула. По данному факту Техриб А.Л. обращался в контрольные (надзорные) органы. Кроме того, ООО «ЖЭУ-1» имеет задолженность перед Техрибом А.Л. по заработной плате в размере 54984,40 руб. Незаконным лишением истца возможности трудиться последнему были причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в 100000 руб.
На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, просит признать вынужденным прогулом период отсутствия на рабочем месте в период с 10.11.2025 года по 24.11.2025 года включительно, взыскать задолженность по заработной плате в размере 54984,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Техриб А.Л. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно графику отпусков, период его отпуска был запланирован на май 2025 года, однако в связи с проведением плановых ремонтных работ отпуск в указанный период ему не был предоставлен, и был согласован работодателем на конец года, в связи с чем 05.11.2025 года он написал заявление на предоставление отпуска с 10.11.2025 года, которое было подписано и.о. директора ФИО6 В указанный период происходила смена руководства ООО «ЖЭУ-1», но ФИО6 его заявление подписала. С 10.11.2025 года он находился в отпуске, а с 24.11.2025 года ему был отрыт лист временной нетрудоспособности. Будучи в отпуск он приезжал к на работу к главному бухгалтеру, справшивал про отпускные, но у ЖЭУ-1 были трудности и бухгалтер отправляла его к директору. Однако никто в период отпуска к нему не звонил и не спрашивал, почему он не выходит на работу и не сообщали о том, что фактически работодатель квалифицировал его отпуск как прогул.
По выходу с больничного с него были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с чем им была написана объяснительная. Полагает, что это было сделано после того, как он написал обращение в трудовую инспекцию по факту нарушения его прав.
Ответчик ООО «ЖЭУ-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя на направил. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2026 года в отношении ООО «ЖЭУ-1» введена процедура банкротства – наблюдение, арбитражным управляющим утвержден ФИО7
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Бервено А.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026 года сроком на один год, требования не признал. Пояснил, что истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска 05.11.2025 года к бухгалтеру организации ФИО6, на 05.11.2025 года руководителем организации являлась ФИО8 Также сообщил, что заявление Техриба А.Л. новому руководителю – ФИО10 передано не было, приказ о предоставлении отпуска истцу не издавался, поэтому полагал, что истец не мог уйти в отпуск, не ознакомившись с приказом. Указал, что у организации действительно имеется задолженность перед Техрибом А.Л. по выплате пособия по временной нетрудоспособности за декабрь в размере 7033,49 руб., однако задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь отсутствует.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно части 9 статьи 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Пунктами 3 и 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году (часть 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьи 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Статьей 125 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2023 года между ООО «ЖЭУ-1» и Техрибом А.Л. заключен трудовой договор №5 в соответствии с которым работник Техриб А.Л. принят на работу в ООО «ЖЭУ-1» на должность мастера участка 2 группы (сантехник) 10 разряд.
Согласно разделу 4 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 7 календарных дней дополнительный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться работнику в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков (пункты 4.3.1, 4.3.2).
При желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период, он обязан предупредить об этом работодателя в письменном виде не позднее чем за две недели до предполагаемого отпуска. Изменение сроков предоставления отпуска в этом случае производится по соглашению сторон (пункт 4.3.3 трудового договора).
Согласно графику отпусков, утвержденному ООО «ЖЭУ-1» на 2025 год, мастеру сантехнику Техрибу А.Л. предоставлено 35 календарный дней отпуск. Данные о запланированном или фактическом периоде отпуска в график не внесены.
05.11.2025 года Техриб А.Л. обратился к работодателю на имя и.о. директора ООО «ЖЭУ-1» ФИО6 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с 10.11.2025 года за период с 03.04.2024 года по 02.04.2025 года (все 35 дней).
На заявлении от 05.11.2025 года и.о. директора ФИО6 согласовала выход в отпуск Техриба А.Л. с испрашиваемой им даты.
Из пояснений истца следует, что в период с 10.11.2025 года по 24.11.2025 года он находился в отпуске и после окончания периода временной нетрудоспособности по выходу на работу у него затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте
Как следует из табеля рабочего времени работодателем с 10.11.2025 года по 24.11.2025 года проставлено отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин. Табель учета утвержден директором ФИО10
По данному факту Техриб А.Л. обратился в государственную инспекцию труда Томской области, в связи с чем от работодателя ООО «ЖЭУ-1» при проведении проверки были истребованы пояснения.
Согласно пояснениям работодателя ООО «ЖЭУ-1», представленным государственному инспектору труда, с первого ноября 2025 года в ООО ЖЭУ-l» произошла смена руководства, включая директора и учредителей. Новое руководстве довело данную информацию до коллектива сразу после ноябрьских праздников. 05.11.2025 на встрече с коллективом, где присутствовал Техриб А.Л., были представлены лица принимающие управленческие решения в организации. На протяжении трех дней (05-07.11.2025) Техриб А.Л. выполнял свои должностные обязанности, при этом не единожды общался и встречался с новым руководством, в том числе разговаривал по сотовому телефону. 10.11.2025 Техриб А.Л. не вышел на работу, на неоднократные звонки по сотовому телефону не отвечал. От работников поступила информация, что он находится в отпуске. О данном отпуске действующее руководство узнало от других работников и, следовательно, никакого приказа или согласования отпуска не было, приказа о переносе отпуска нет. За время своего отсутствия на работе Техриб А.Л. общался с кем угодно, но не с руководством. Относительно выплаты денежных средств за период отсутствия на работе с 10.11.2026 указали, что отпускные начисляются на основании приказа, которого нет, и выплачиваются не позднее 3 календарных дней до отпуска, дни отсутствия на работе без уважительной причины не могут оплачиваться как рабочие дни, два больничных оплачивает СФР, в настоящее время Техриб А.Л. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем, судом установлено, что с 30.10.2025 года обязанности директора ООО «ЖЭУ-1» осуществляла ФИО8, что подтверждается копией приказа ** от 30.10.2025 о назначении директора.
Другим приказом в связи с отсутствием на период ФИО9 с 01.11.2025 года по 14.11.2025 года выполнение обязанностей директора возложено на главного бухгалтера ФИО6
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖЭУ-1», ФИО10 вступил в должность директора общества только 13.11.2025 года.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска ФИО6 была наделена полномочиями по разрешению кадровых вопросов, в том числе, по вопросу предоставления работникам отпусков. Отпуск Техрибу А.Л. в период с 10.11.2025 года был ей одобрен как исполняющим обязанности руководителя ООО «ЖЭУ-1» путем проставления визы на заявлении.
Предоставление истцу отпуска в спорный период также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства аудиозаписями разговоров Техриба А.Л. с главным бухгалтером ФИО6 17.11.2026 года и инспектором отдела кадров ФИО11 14.11.2026 года, из которых следует, что при обращении истца к сотрудникам ООО «ЖЭУ-1», вопросов относительно его невыхода на работу не высказывалось, о том, что в табеле учета отсутствие Техриба А.Л. на рабочем месте с 10.11.2024 года работодателем квалицировано как прогул, последний уведомлен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Техрибом А.Л. и работодателем было достигнуто соглашение по вопросу предоставления очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 10.11.2025 года, отсутствие истца на рабочем месте в указанный период нельзя считать прогулом.
Право истца на отпуск в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Доказательств невозможности предоставить истцу очередной отпуск полностью в течение календарного года суду также представлено не было.
Напротив, из справки директора ООО «ЖЭУ-1» от 06.05.2026 года следует, что остаток отпуска Техриба А.Л. составляет 61,25 дней, в том числе, за период с 03.04.2024 по 02.04.2025 – 28 дней, за период с 03.04.2025 по 30.06.2025 – 21 день, а также дополнительный отпуск 12,25 дней за период с 03.04.2024 по 02.04.2025 – 7 дней, за период с 03.04.2025 по 30.06.2028 – 5,25 дней.
То обстоятельство, что работодателем приказ о предоставлении Техрибу А.Л. спорных дней отпуска не издавался, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению Техрибу А.Л. ежегодного оплачиваемого отпуска. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его гарантированное трудовым законодательством право на отдых.
Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из приведенных норм следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Из представленных расчетных листков следует, что ООО «ЖЭУ-1» перед Техрибом А.Л. имеет задолженность по заработной плате в размере 54984,40 руб.
Согласно расчетным листкам за октябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 45521, 14 руб. (за вторую половину месяца, ведомость от 13.11.2025 года), и в размере 2339,41 руб. (начисления по договорам, межрасчет ведомость от 13.11.2025 года), а также в размере 2049,60 руб. (начисления по договорам, межрасчет ведомость от 19.12.2025 года), за ноябрь 2025 года начислена заработная плата за месяц в размере 6494,66 руб. (ведомость от 19.12.2025 года), за декабрь начислен больничный за счет работодателя за период с 25.11.2025 по 27.11.2025 в размере 8084,49 руб. и за период с 10.12.2025 по 12.12.2025 в размере 8084,49 руб. (без учета НДФЛ), выплачено 7033,49 руб. (ведомость от 19.12.2025 года).
Из реестров на выплату заработной платы от 13.11.2025 года №636, от 19.12.2025 года №979 следует, что Техрибу А.Л. по расчетному листку за октябрь выплачена заработная плата 13.11.2025 года в размере 45521,14 руб., по расчетному листку за октябрь, ноябрь и декабрь выплачено 19.12.2025 года в размере 15577,75 руб.
Указанные выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2025 года согласуются с представленной истцом в материалы дела выпиской по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что 13.11.2025 года на счет поступила заработная плата в размере 45521,14 руб. и 2339,41 руб., 19.12.2025 года в размере 15577,75 руб.
Из справки директора ООО «ЖЭУ-1» задолженность перед Техрибом А.Л. по заработной плате составляет 7827,80 руб., в том числе, за декабрь 2025 года - больничный 7033,49 руб., апрель 2026 года – компенсация за задержку заработной платы в размере 794,31 руб.
Таким образом, задолженность работодателя ООО «ЖЭУ-1» перед Техрибом А.Л. составляет 7033,49 руб. по оплате больничного за счет работодателя, которая подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, значимости для работника права на отдых, а также получать заработную плату, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления к ООО «ЖЭУ-1» о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., факт несения которых подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО12 от 24.03.2026 года.
Учитывая, что вышеуказанные судебные издержки были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖЭУ-1» расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 7000 руб. за требование неимущественного характера о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом и требование имущественного характера о взыскании заработной платы, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Техриба А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать отсутствие Техриба А.Л. на рабочем месте в период с 10.11.2025 года по 24.11.2025 года вынужденным прогулом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН 701729948404) в пользу Техриба А.Л. (паспорт **) пособие по временной нетрудоспособности в размере 7033 (семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН 701729948404) в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 24 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко