ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Ефимову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к Ефимову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 14.02.2023 года заключен договор потребительского займа **, по условиям которого заемщику Ефимову М.В. предоставлен заем в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев до 14.02.2026 года, под 95,160% годовых, начисляемый на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно и до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-ый состоит из суммы начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности по займу. Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства ** от 14.02.2023 года с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки: Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, номер двигателя: **, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак **. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 551000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ** от 14.02.2023. Ефимов М.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.03.2026 года в размере 456452,20 руб., в том числе, основной долг 206273 руб., проценты за пользование займом с 15.11.2025 года по 14.03.2026 года (120 дней) 64533,50 руб., пени 185645,70 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате сумм займа, однако ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, просит взыскать с Ефимова М.В. задолженность по договору займа от 14.02.2023 года ** по состоянию на 14.03.2026 года в размере 456452,20 руб., из которых 206273 руб. основной долг, 64533,50 руб. проценты за пользование займом за период с 15.11.2025 года по 14.03.2026 года (120 дней), 185645,70 руб. пени; проценты за пользование займом, начисляемые в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа от 14.02.2023 года ** начиная с 15.03.2026 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43911 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 14.02.2023 года ** на предмет залога: транспортное средство марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак **, путем реализации на публичных торгах.
Истец ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Кочнева А.А., действующая на основании доверенности от 26.10.2025 года сроком до 26.10.2026 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ефимов М.В., в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом по адресу проживания ответчика, указанному в договорах займа, Ефимову М.В. неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.
Таким образом, Ефимов М.В., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2023 года между ООО МКК «Тодиви» и Ефимовым М.В. заключен договор потребительского займа **, согласно которому сумма займа составила 250000 рублей, срок возврата займа – 14.02.2026 года, процентная ставка по договору – 95,16% годовых.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.02.2023 года ** проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 270205,21 руб.
Согласно графику платежей к договору займа от 14.02.2023 года ** датой ежемесячного платежа является каждое 14 число месяца.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.02.2023 года ** предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак **
Ответчик с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, был ознакомлен, положения документов понятны и разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ефимова М.В. в договоре займа.
Как следует из представленного в материалы дела банковского ордера от 14.02.2023 года **, истец ООО МКК «Тодиви» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив Ефимову М.В. сумму займа в размере 250000 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Тбанк».
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспаривались.
В этой связи, суд считает установленным, что 14.02.2023 года между сторонами заключен договор потребительского займа **, являющийся основанием к возникновению у ответчика обязанности по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного между ООО МКК «Тодиви» и Ефимовым М.В. договора потребительского займа от 14.02.2023 года ** полная стоимость займа составляет 95,16% годовых.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу ст. 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, заключаемых во I квартале 2023 года составляет 76,697%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 106,263%.
Следовательно, размер процентной ставки 95,16% годовых, установленной договором займа от 14.02.2023 года **, рассчитанной на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.
Из представленного суду расчета по договору займа от 14.02.2023 года ** следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа Ефимовым М.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 14.03.2026 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 206273 руб. и процентам за пользование займом за период с 15.11.2025 года по 14.03.2026 года (120 дней) в размере 64533,50 руб.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм выплаченных ответчиком по спорному договору потребительского займа, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО МКК «Тодиви» расчетом задолженности в части основного долга и начисленным процентам, как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 14.03.2026 года по основному долгу в размере 206273 руб., процентам за пользование займом за период с 15.11.2025 года по 14.03.2026 года (120 дней) 64533,50 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскивании процентов по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Пунктом 6 договора займа от 14.02.2023 года ** сторонами согласовано, что проценты начисляются по день полного погашения задолженности.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа от 14.02.2023 года ** за период с 15.03.2026 года по день вынесения решения суда в размере 31728,97 руб. (206273 руб. * (95,16*59)/365)).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с указанным требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
Требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с Ефимова М.В. неустойки (пени) в размере 185645,70 руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Проверяя расчет пени, представленный истцом за период с 15.12.2025 года по 14.03.2026 года (90 дней) согласно которому сумма неустойки составляет 185645,70 руб., суд находит его неверным.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1,0% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Как установлено пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку ответчик получил заем для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.
В этой связи, учитывая, что займодавец продолжил начисление процентов на сумму основного долга, размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Таким образом, размер неустойки по договору займа от 14.02.2023 года **, рассчитанной исходя из 20% годовых за период с 15.12.2025 года по 14.03.2026 года составит 10172,37 руб. (206273 ? (20% / 365) ? 90).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Ефимова М.В. в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию неустойка по договору займа от 14.02.2023 года ** за период с 15.12.2025 года по 14.03.2026 года в размере 10172,37 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 договора потребительского займа от 14.02.2023 года ** в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак **, паспорт транспортного средства (ПТС) **, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Северск 11.08.2022 года.
Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ООО МКК «Тодиви» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.02.2023 года за номером **.
В пункте 1.8 договора залога транспортного средства от 14.02.2023 года ** указано, что до подписания настоящего договора предмет залога осмотрен сторонами и по взаимному соглашению оценен в сумме 551000 руб.
Как следует из пункта 3.1 договора залога транспортного средства от 14.02.2023 года **, залогодержатель вправе потребовать от заемщика и залогодателя досрочного исполнения всех обязательств по договору потребительского займа и обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода, предоставив срок уплаты 30 календарных дней. Для реализации настоящего права залогодержатель направляет заказной почтовой корреспонденцией или вручает его под роспись залогодателю и заемщику письменное требование/уведомление об устранении нарушений условий договора займа. В случае, если требование займодавца/залогодержателя не будет исполнено в установленный срок, займодавец обращается в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание, что Ефимов М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа от 14.02.2023 года **, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО МКК «Тодиви» при цене иска в размере 456452,20 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также за принятие обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в сумме 43911 руб. (13911 руб.+ 20000 руб.+ 10000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.03.2026 года **.
Принимая во внимание, что требования, предъявленные к Ефимову М.В. удовлетворены частично на сумму 280978,87 руб. (61,55%), с Ефимова М.В. в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 39429 руб. (9429 руб. + 20000 руб. + 10000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Ефимову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимова М.В. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору потребительского займа от 14.02.2023 года ** в размере 280978 (двести восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, из которых основной долг 206273 руб., проценты за пользование займом за период с 15.11.2025 года по 14.03.2026 года 64533,50 руб., пени 10172,37 руб.
Взыскать с Ефимова М.В. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) проценты за пользование займом, начисляемые в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа от 14.02.2023 года ** за период с 15.03.2026 года по 12.05.2026 года в размере 31728 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.
Взыскать с Ефимова М.В. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) проценты по ставке 95,16% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 14.02.2023 года ** в размере 206273 рублей начиная с 13.05.2026 года по дату фактического погашения задолженности по договору займа.
Взыскать с Ефимова М.В. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39429 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 14.02.2023 года ** на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак **.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко