РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.08.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи БершанскойМ.В., при секретаре Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е.В. к муниципальному образованию ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, установил:
Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит возложить на ответчика обязанность изъять у Егоровой Е.В. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № **, расположенную по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установить размер выкупной цены в размере 5235759 руб. и взыскать её с муниципального образования ЗАТО Северск в лице администрации ЗАТО Северск за счет средств муниципальной казны.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит квартира, расположенная по [адрес]. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановление Администрации ЗАТО Северск от 04.04.2018 № 612. Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 588 кв.м, расположенный под многоквартирным жилым домом по указанному адресу изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации ЗАТО Северск № 1635 от 23.07.2021. До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся.
Истец Егорова Е.В., представитель истца Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности 70 АА 2196375 от 16.12.2025, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела на иную дату не просили.
Представитель ответчика муниципального образования ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г., действующая на основании доверенности № 74 от 16.12.2025, представила письменный отзыв, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по [адрес] находится в частной собственности истца. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 19.02.2018 № 8 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также постановлением Администрации ЗАТО Северск от 04.04.2018 № 612 «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания» признан аварийным и подлежащим реконструкции. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ указанный жилой дом не включен. На основании проведенной оценки рыночной стоимости жилого помещения ** по [адрес], с учетом доли истца в праве общей долевой собственности, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения и непроизведенного капитального ремонта, размер возмещения за жилое помещение, находящееся в собственности, составил 1399500 руб. Полагает именно данную сумму возмещения обоснованной. Кроме этого указывает, что в соответствии с требованиями ФЗ № 1541-1 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт полагается лицам, приватизировавшим квартиру, поскольку на момент приватизации передаваемое имущество должно быть капитально отремонтировано. Истец приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, в связи с этим на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывать не может, поскольку приобрела квартиру в доме без капитального ремонта с учетом её технического состояния за меньшую цену.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора ЗАТО Северск, полагавшего заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).
Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Егоровой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение **, общей площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером **, расположенное в многоквартирном жилом доме по [адрес]. Право собственности зарегистрировано 11.08.2008 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2006, брачного договора от 13.04.2007.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера **.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск ** от 04.04.2018, принятым на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания, многоквартирный дом, расположенный по [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск ** от 23.07.2021 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровый номером ** площадью 588 кв.м, расположенный по [адрес], занимаемый жилым многоквартирным домом.
До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения по [адрес] ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа принадлежащего ей жилого помещения.
Поскольку соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, может быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа жилого помещения с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, и установления размера выкупной цены.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности за счет средств муниципальной казны изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес] путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд учитывает, что по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе долю в праве собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием; а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.071998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку соглашение об условиях выкупа жилого помещения сторонами не заключалось, для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, истец самостоятельно обратилась в ООО «Томская независимая оценочная компания». Согласно справке о предварительной выкупной стоимости квартиры от 10.11.2025, наиболее вероятная выкупная стоимость квартиры № ** по [адрес] составляет 7082000 руб., в том числе: стоимость квартиры – 3443000 руб., доля земельного участка – 456000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 3512000 руб., убытки при переезде 157000 руб.
В материалы дела ответчиком представлен отчёт об оценке ** об определении рыночной стоимости жилого помещения, выполненный 12.11.2021 частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно выводам которого размер возмещения за изъятие квартиры [адрес] составил 1359500 руб.
Ввиду наличия у сторон спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, по ходатайству представителя истца определением Северского городского суда Томской области от 30.04.2026 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно выводам поступившего в суд заключения комиссии экспертов ** от 26.06.2026 АНО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость квартиры № ** общей площадью 62.9 кв.м, расположенной по [адрес], кадастровый номер ** с учетом доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** на дату проведения экспертизы составляет 2448000 руб., в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 176000 руб.
Стоимость доли в компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – 26.03.2001, учитывая год постройки многоквартирного дома – 1957, дату последнего капитального ремонта – 1973, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования в ценах на момент проведения экспертизы составляет 2546288 руб.
Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – квартиры № ** общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по [адрес], которые понесет собственник по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 242471 руб.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение по [адрес] на дату проведения экспертизы определен в сумме 5236759 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не находит оснований не доверять заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» **, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, анализ имеющихся данных, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность экспертов, проводивших исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.
При этом из содержания заключения судебной экспертизы следует, что при определении рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого помещения) экспертами учтено, что многоквартирный дом, в котором расположен объект оценки, в установленном законом порядке признан аварийным, в связи с чем, введена корректировка на физическое состояние дома.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заключения судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось; истец с выводами экспертов согласился, произвёл уточнение исковых требований.
Довод представителя ответчика об утрате истцом права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого в случае получения выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку обращаясь в суд с требованиями о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, истец реализовала предусмотренное частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации право выбора способа компенсации за изымаемое жилое помещение, избрав выплату выкупной цены, а не предоставление иного благоустроенного жилого помещения.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика также полагает, что истец не может рассчитывать на выплату стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи в доме без капитального ремонта с учетом её технического состояния за меньшую цену. Указанная выплата полается только лицам, приватизировавшим квартиру в связи с тем, что на момент приватизации жилого помещения оно должно быть капитально отремонтировано наймодателем.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в этой части по следующим основаниям.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) (абз. 120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О).
Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 указанного Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 указанной статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3).
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении указанного вопроса являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта; объем необходимых работ на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме по [адрес] состоялась 26.03.2001, что подтверждается договором передачи, зарегистрированным Администрацией г. Северска № 05.04.2021.
Согласно данным технического паспорта жилого дома по [адрес], составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Северское отделение по состоянию на 28.01.2005, дата постройки указанного дома – 1957, дата последнего капитального ремонта 1973.
Заключением комиссии экспертов ** от 26.06.2026 АНО «Томский центр экспертиз» стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по [адрес], определена в размере 2546 288 руб. исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – 26.03.2001, года постройки многоквартирного дома - 1973, продолжительности эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы).
При этом экспертами установлено, что по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения 26.03.2001 физический износ дома составлял 47%. Состояние жилого дома являлось неудовлетворительным, требующим проведение комплексного капитального ремонта конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на предыдущий капитальный ремонт многоквартирного дома в 1973 году, на момент приватизации первого жилого помещения дом нуждался в проведении комплексного капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к снижению уровня надежности здания, что с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у истца, приобретшего жилое помещение в таком доме на законном основании, до признания дома аварийным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на муниципальное образование ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск обязанности изъять у Егоровой Е.В. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № **, расположенную по [адрес], путем её выкупа, установив размер выкупной цены в размере 5236 759 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет средств муниципальной казны.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновение права у иного лица.
Соответственно указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на квартиру № **, расположенную по [адрес] с кадастровым номером **.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом Егоровой Е.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.01.2026,
Поскольку исковые требования Егоровой Е.В. удовлетворены, с ответчика муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск в пользу истца Егоровой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Егоровой Е.В. к муниципальному образованию ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск (ОГРН 1027001687250, ИНН 7024009277) обязанность изъять у Егоровой Е.В. (паспорт **) для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № **, расположенную по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности Егоровой Е.В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены, подлежащей взысканию с муниципального образования ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу Егоровой Е.В. в размере 5236 759 руб.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Егоровой Е.В. (паспорт **) на жилое помещение, расположенное по [адрес].
Взыскать с муниципального образования ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск (ОГРН 1027001687250, ИНН 7024009277) в пользу Егоровой Е.В. (паспорт **) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
Решение в окончательной форме принято 28.08.2026
УИД 70RS0009-01-2026-001221-92