РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В., при секретаре Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и законных интересов П., к Казакмурзаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор ЗАТО Северск, действуя в защиту интересов П., обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к Казакмурзаеву И.А., в котором просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения суда.
В обоснование требования указано, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО Северск УМВД России по Томской области 07.02.2025 возбуждено уголовное дело ** по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у П. Предварительным следствием установлено, что в период с 14.01.2025 по 01.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом дополнительного заработка в сфере торговли акциями, похитило у П. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2841500 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств: 16.01.2025 и 20.01.2025 П. осуществлены переводы денежных средств в размере 500 руб. и 150000 руб. соответственно, на банковский счет, владельцем которого является ответчик, при этом правовых оснований для их перевода не имелось. В указанной связи полагает, что сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.
Материальный истец П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель процессуального истца помощник прокурора ЗАТО г. Северск Меленчук О.Е. в судебном заседании принял участие до объявления перерыва на стадии разрешения ходатайств, после в судебное заседание не явился.
Ответчик Казакмурзаев И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика Казакмурзаева И.А. адвокат Вагабова А.А., действующая на основании ордера № 456 от 20.05.2026 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 20.05.2026, не явилась. 25.05.2026, в день поведения судебного заседания, от представителя ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ответчик и его представитель извещались своевременно, в том числе ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 20.05.2026 посредством телефонной связи 07.05.2026, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, о перерыве в судебном заседании на 25.05.2025 ответчик и его представитель извещены 20.05.2026. Организовать необходимые мероприятия, направленные на обеспечение проведения судебного заседания путем использования видеоконференсвязи на основании ходатайства, поступившего в день рассмотрения дела по существу, не представилось возможным.
Кроме этого ответчик и его представитель не были лишены возможности предоставления в суд отзыва по существу иска и своих пояснений в письменной форме.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Казакмурзаева И.А. и его представителя адвоката Вагабовой А.А., а также в отсутствие материального истца П. и процессуального истца помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 названной статьи).
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 названной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2025 П. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением, в котором сообщила о хищении у неё в период с 14.01.2025 по 01.02.2025 денежных средств на общую сумму 2841500 руб.
Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск от 07.02.2025 возбуждено уголовное дело ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, П. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 07.02.2025 П. сообщила следователю СО УМВД России по ЗАТО г. Северск, что 14.01.2025 на её сотовый телефон в приложении WhatsApp поступил входящий звонок с ранее неизвестного абонентского номера +**, звонил мужчина, представился ФИО15 и пояснил, что в настоящий момент в их организации, занимающейся криптоинвестициями «**» можно обучиться инвестициям абсолютно бесплатно. Данное предложение её заинтересовало и она уточнила, чем именно нужно заниматься. На что он пояснил, что их организация занимается торговлей акциями компаний и ставка на движение курса валюты на данные акции. Её данное предложение заинтересовало и она согласилась. После чего Андрей пояснил, что сейчас ей поступит входящий звонок с другого абонентского номера в приложении WhatsApp и специалист ей поможет зарегистрироваться на платформе и установить специальные приложения для связи. Далее на её сотовый телефон в приложении WhatsApp поступил входящий звонок с ранее неизвестного абонентского номера +**, звонил мужчина, представился ФИО1 и пояснил, что он является специалистом по работе с клиентами и поможет её подключиться к платформе. После чего она выполняла его инструкции, а именно, скачала мессенджер Skypе, зарегистрировалась в нём, после чего они созвонились в приложении и он отправил ей ссылку для регистрации **». Перейдя по этой ссылке она ввела в появившихся полях свои личные данные, после чего завершила регистрацию. Далее он сообщил ей, что необходимо внести денежные средства для того, чтобы осуществить торговлю акциями. Для осуществления денежных операций необходим специалист, вследствие чего он отключается и ей перезвонит финансовый специалист. Далее ей на сотовый телефон в приложении WhatsApp поступил входящий звонок с ранее неизвестного абонентского номера +65-9465-3239, звонил мужчина, представился финансовым специалистом и пояснил, что для того чтобы начать торговать акциями, ей необходимо внести денежные средства на аккаунт, после этого она под его руководством осуществила перевод денежных средств: 16.01.2025 перевела 500 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» **, получатель Казакмурзаев И.А., +**. После выполнения перевода денежных средств она зашла на сайт и обнаружила, что её счёт пополнился. Далее он начали торговать акциями, все операции происходили в криптовалюте USDT. Спустя некоторое время она обнаружила, что на её счете накопилось несколько тысяч USDT. Финансовый менеджер сказал, что для того, чтобы заработать больше, необходимо еще раз внести денежные средства, после этого диалог закончился. 20.01.2025 с ней связался финансовый менеджер и пояснил, что необходимо снова внести денежные средства для того, чтобы продолжить торговать акциями и её заработок увеличится. Она сообщила, что у неё есть только 151000 руб., которые может вложить в данный заработок. Он пояснил, что данные средства должны находится на банковской карте ПАО «ВТБ», после чего она направилась к банкомату ПАО Сбербанк, расположенного по адресу г. Северск пр. Коммунистический, д. 38, где сняла со
..
своей банковской карты ** денежные средства в размере 151000 рублей и отправилась к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: г. Северск. пр. Коммунистический, д.42, где положила на банковскую карту ПАО «ВТБ» ** двумя операциями денежные средства в размере 151000 руб., после этого по указанию финансового менеджера, посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» осуществила следующие операции: 20.01.2025 перевод денежных средств в размере 150000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» **, получатель Казакмурзаев И.А., телефон +**.
25.01.2025 перевод денежных средств в размере 1000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» **, получатель ФИО3, телефон + **. После выполнения операций она зашла в свой личный кабинет и обнаружила, что её счет пополнился. После этого она по указанию финансового менеджера продолжила осуществлять торговлю акциями на платформе. 27.01.2025 ей позвонил финансовый менеджер и пояснил, что для вывода повышенного процента по сделке ей необходимо внести еще денежные средства. Она ответила, что денежных средств больше нет, тогда ей пояснили, что деньги надо занять у кого-нибудь. После этого она решила позвонить подруге ФИО4, с которой знакома около 40 лет. Позвонив, сообщила, что занимается инвестициями, пообещав отдать через несколько дней. Она согласилась дать в долг наличными 995000 руб. 28.01.2025 она приехала к ФИО4 за денежными средствами, после этого направилась к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, д.44, где внесла на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» ** денежные средства в размере 995000 руб. семью операциями. После этого посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» установленного на своём мобильном телефоне, по указанию финансового менеджера осуществила перевод денежных средств, получатель перевода ФИО3, телефон + **. После выполнения операций она зашла в свой личный кабинет и обнаружила, что её счет пополнился. Далее по указанию финансового менеджера продолжила осуществлять торговлю акциями на платформе. 29.01.2025 ей позвонил финансовый менеджер и пояснил, что для вывода заработанной большой суммы ей нужен гарант и отправил ей критерии для подбора такого человека и 995000 руб. Она сообщила, что найдет такого человека и снова обратилась в своей подруге ФИО4, попросила стать её гарантом и занять ей денежные средства в размере 995000 руб., пообещав в ближайшее время вернуть долг. После этого она перевела ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» ** денежные средства в размере 995000 руб. Она передала её данные финансовому менеджеру и пояснила, что готова переводить денежные средства. После этого под его руководством осуществила банковскую операцию: 29.01.2025 перевод денежных средств в размере 995000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» **, получатель ФИО3, телефон + **. Финансовый менеджер подтвердил поступление денежных средств и пояснил, что перезвонит ей на следующий день и проинструктирует по выводу денежных средств с платформы. 30.01.2025 ей позвонил финансовый менеджер и пояснил, что в настоящий момент нужны еще денежные средства в размере 700000 руб., т.к у неё большая сумма на счету платформы и необходимо заплатить налог. Далее она обратилась к подруге ФИО4 и попросила занять денежные средства в размере 700000 руб., пообещав вернуть их уже завтра. Она согласилась и перевела на её банковскую карту ПАО «ВТБ» ** деньги в размере 700000 руб. После этого под руководством финансового менеджера она осуществила банковскую операцию по переводу данной суммы со своей банковской карты ПАО «ВТБ» получателю ФИО3, телефон + **. Финансовый менеджер подтвердил поступление денежных средств и пояснил, что перезвонит ей на следующий день и проинструктирует её по выводу денежных средств с платформы. 01.02.2025 ей снова позвонил финансовый менеджер и пояснил, что нужен ещё один гарант для вывода денежных средств. После получения информации она сильно насторожилась и решила прочитать про эту фирму в интернете. Прочитав информацию поняла, что стала жертвой мошенников и решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причине материальный ущерб на сумму 2841500 руб., что является для неё значительным.
Согласно ответу из Банка ВТБ (ПАО) от 04.06.2025 ** на запрос УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31.05.2025 **, на имя Казакмурзаева И.А., **.**.**** г.р. выпущены банковские карты **, **, ** и открыт банковский счет ** от 26.09.2024.
Согласно ответу из Банка ВТБ (ПАО) от 10.06.2025 ** на запрос УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31.05.2025 **, П. принадлежит банковский счет **, к которому выпущена банковская карта ** от 15.01.2025.
Из выписки по счету Банка ВТБ (ПАО), следует, что 16.01.2025 года со счёта ** произведена операция по переводу денежных средств в размере 500 руб. с использованием пластиковой карты на счет **, открытый на имя Казакмурзаева И.А., операция по переводу денежных средств на сумму 150000 руб. на этот же счет произведена 20.01.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств с учетом положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что перевод П. спорной денежной суммы в размере 150500 руб. на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Денежные средства получены ответчиком от П. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств между П. и ответчиком не заключались и не подписывались, при этом П. не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи. При таких обстоятельствах у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств и их сбережения не имелось, действий по отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, в связи с этим суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика Казакмурзаева И.А. неосновательного обогащения в размере 150500 руб.
Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца не представлено доказательств отсутствия факта приобретения или сбережения имущества за счет истца, наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с Казакмурзаева И.А. в пользу П. неосновательного обогащении в размере 150500 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что исковые требования прокурора ЗАТО Северск Томской области, действующего в интересах П., о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворены, с Казакмурзаева И.А. подлежат взысканию в пользу П. проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного процессуальным истцом периода с 20.01.2025 по дату вынесения судом решения – 25.05.2026. Соответственно, количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 150500 руб. составит 491 день, исходя из этого расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,руб.
20.01.2025 – 08.06.2025
140
365
21
12122,47
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4040,82
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3636,74
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2944,03
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3809,92
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
3694,47
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2236,88
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
2164,73
27.04.2026 – 25.05.2026
29
365
14,5
1733,84
Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу П. составит 36383,90руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая, что прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Казакмурзаева И.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6607 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и законных интересов П., к Казакмурзаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Казакмурзаева И.А., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес] (паспорт **) в пользу П. (паспорт **) сумму неосновательного обогащения в размере 150 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 25.05.2026 в размере 36383,90 руб.
Взыскать с Казакмурзаева И.А. **.**.**** года рождения, уроженца [адрес] (паспорт **) в бюджет муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6607 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-000255-64