РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пестовой К.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.С., с участием представителя истца Петрова В.И., представителя ответчика Переверзева С.А., рассмотрев в г. Северске ЗАТО Северск Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании действия незаконным, компенсации морального вреда, установил:
Петрова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее – ООО «ЖЭУ-8») о признании незаконным действие, выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения: [адрес], ЛС ** за март 2023 года; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Петрова А.В. является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по [адрес], управление которым осуществляет ООО «ЖЭУ-8». За расчетный период март 2023 года ответчик начислил для оплаты за содержание жилого помещения 874,06 руб. Из ответа управляющей организации вх. ** от 04.03.2026 истец узнала, что размер платы за содержание жилого помещения увеличен на 5,5 %. Вместе с тем, при увеличении платы на 5,5 %, начисления за март 2023 г. должны составлять 832,81 руб. (789,39 руб.+(789,39?5.5%). Незаконными действиями ответчика по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 874,06 руб. Петровой А.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, унижении, обиде, разочаровании, подавленности и беспомощности, усугубившееся отказам ответчика в добровольном порядке возместить причиненные убытки.
Представитель истца Петровой А.В. – Петров В.И., действующий на основании доверенности серии 70 АА 2063451 от 03.03.2025, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что решение общего собрания от 06.12.2019 в части внесения изменений в п. 4.6 договора управления многоквартирным домом является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, сроком по 31.12.2026, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что размер платы за содержание жилого помещения увеличен путем его индексации на изменение уровня потребительских цен, в соответствии с внесенными в договор управления решением общего собрания от 06.12.2019 изменениями. Впоследствии, в связи с предписанием Департамента ЖКХ, произведен перерасчет с учетом индексации размера платы на уровень инфляции. Решение общего собрания не оспорено, является действующим, дополнительное соглашение к договору управления размещено в системе ГИС ЖКХ, в связи с чем оснований для признания действий ООО «ЖЭУ-8» незаконными не имеется.
Истец Петрова А.В., представитель третьего лица АО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно части 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно письму Минстроя России от 26.12.2018 № 51876-ОО/04, в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (Часть 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого граждан в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156Жилищного кодекса Российской федерации).
Пунктом 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Однако собственники могут принять решение, дающее управляющей организации право индексировать размер платы без ежегодного оформления его изменений решениями общих собраний собственников.
Собственники тоже не могут в одностороннем порядке без учета предложений управляющей организации принять на общем собрании решение об уменьшении установленного договором управления МКД размера платы за содержание жилого помещения или изменении порядка его определения. В противном случае управляющая организация может обратиться в суд для признания такого решения недействительным (Письмо Минстроя России от 12 июля 2019 № 25373-ИА/04).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к Закону о защите прав потребителей при предъявлении требований из-за некачественно выполненной работы или оказанной услуги бремя доказывания распределяется следующим образом: потребитель услуг должен доказать наличие недостатка выполненной работы, а ответчик - отсутствие в этом его вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрова А.В. является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по [адрес]. Управление данным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-8».
01.01.2015 общим собранием собственников помещений утверждена новая редакция договора ** от 23.06.2009 управления многоквартирным домом, с перечнем работ и услуг, выполняемых по договору с тарифом по содержанию общего имущества МКД в размере 15,671 руб./кв.м, общей площади помещения собственника (пункт 4.4. указанного договора).
Пунктами 4.5, 4.6 указанного договора ** от 23.06.2009 об управлении многоквартирным домом определено, что управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственниками помещений в многоквартирном доме предложения по изменению стоимости и перечня услуг и работ, оказываемых и выполняемых по договору, с учетом которых общее собрание собственников помещений принимает решение о новом размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доведение до собственников помещений предложений Управляющей организации о необходимости проведения общего собственников помещений считается исполненным, если такие предложения вручены уполномоченному собственниками лицу, а при его отсутствии вывешены на информационных досках в подъезде.
В случае если общее собрание собственников помещений в течение 30 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не принято решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то с первого месяца следующего года действия договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере ранее установленной платы за предшествующий период с учетом уровня (размера) инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год, соразмерно перечню услуг и работ, подлежащих выполнению в следующем году. Указанный порядок изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения действует не мене одного года, либо до момента определения нового размера такой платы общим собранием собственников помещений.
Согласно протоколу ** общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по [адрес], от 06.12.2019, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на 2020 год утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,58 руб. (вопрос повестки 2). В данном протоколе также указано о принятии собственниками решения о внесении изменений в текст договора управления (вопрос повестки 6).
Как следует из дополнительного соглашения к договору управления ** от 01.01.2020, п. 4.6 договора принят в следующей редакции «В случае если общее собрание собственников помещений не позднее 10 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не принято решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то по истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год действия договора устанавливается методом индексирования данного размера в соответствии с изменением уровня потребительских цен на жилищные услуги, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области. При этом применяемый индекс потребительских цен на жилищные услуги определяется с учетом последнего рассчитанного (известного) индекса на момент индексирования относительно аналогичного месяца прошлого года. Принятие решений общих собраний собственников об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом ее индексации не требуется». Дополнительное соглашение договору подписано директором ООО «ЖЭУ-8».
Дополнительное соглашение к договору размещено в системе ГИС ЖКХ 30.01.2023, что следует из скриншота интернет-страницы.
В 2021 году общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не состоялось, и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома остался прежним – 19,58 руб., без индексации, что следует из ответа ООО «ЖЭУ-8» от 28.04.2026 № 422.
Согласно протоколу ** от 11.01.2022 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на 2022 год утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 17,90 руб. (вопрос повестки 4).
Общее собрание собственников помещений для принятия решения об утверждении размера платы на управление, содержание и ремонт общего имущества на 2023 год не состоялось, что следует из акта от 10.01.2023.
За период с 01.01.2020 по 01.01.2023 индексация установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не проводилась, что также следует из ответа ООО «ЖЭУ-8» от 28.04.2026 № 422.
Согласно федеральному закону от 15.12.2022г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 г. и на плановый 2024 и 2025 годов» уровень инфляции не превышает 5,5%.
В период с 25.05.2023 по 19.06.2023 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении ООО «ЖЭУ-8» проведена внеплановая документарная проверка, а именно проверка порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по [адрес], с февраля 2023 года. В ходе проверки установлено, что управляющей организацией с февраля 2023 года произведено увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в указанном доме до 19,82 руб. (17,90 руб.+10,74%), что превышает ранее установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год.
На основании указанной проверки ООО «ЖЭУ-8» выдано предписание от 19.06.2023 № **, согласно которому ООО «ЖЭУ-8»: 1) обязано производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в МКД по [адрес] 01.07.2023 в размере 18,88 руб. на 1 кв.м общей площади жилых помещений; 2) произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения всем собственникам помещений в МКД по [адрес], за период с февраля по май 2023 года исходя из размера платы, установленного собственниками на общем собрании (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 11.01.2022), с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год, что предусмотрено договором управления, а именно 17,90 руб.+5,5%=18,88 руб.
28.06.2023 ООО «ЖЭУ-8» во исполнение предписания Департамента в адрес АО «ЕРКЦ» направлено сообщение, согласно которому просит производить расчет платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД по [адрес] 01.07.2023 в размере 18,88 руб. на 1 кв.м, а также произвести расчет платы в сторону ее уменьшения за период с февраля по июнь 2023 г.
Факт перерасчета платы за содержание жилья и начисление по тарифу в размере 18,80 руб. по [адрес] подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июль 2023 года, в котором указано, что перерасчет платы за «Содержание жилья (кв.м)» составил – 207,25 руб. Указанное свидетельствует о возврате истцу понесенных ему убытков до его обращения в суд с настоящими требованиями.
12.11.2025 Петрову В.И. направлена выписка из финансового лицевого счета по [адрес] за март 2023 года, к оплате за «Содержание жилья (кв.м)» начислено 874,06 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии нарушений ООО «ЖЭУ-8», выраженных в порядке определения размера платы за содержание жилого помещения Петровой А.В. за март 2023 г. При этом довод ответчика об отсутствии нарушений при определении размера платы с учетом индекса потребительских цен в соответствии с дополнительным соглашением к договору управления, принятому решением общего собрания собственников от 06.12.2019, является несостоятельным исходя из следующего.
Согласно протоколу ** от 06.12.2019, 48,31% собственников многоквартирного [адрес] принято решение о внесении изменений в текст договора управления (вопрос № 6), при этом не указано, какой именно пункт договора подлежит изменению, ссылка на дополнительное соглашение к договору отсутствует. Кроме того, дополнительное соглашение от 01.01.2020 подписано директором ООО «ЖЭУ-8», при этом представителем собственников не подписано.
Как установлено судом, департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области установлено допущенное ООО «ЖЭУ-8» нарушение, выразившееся в изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном многоквартирном доме в превышающем уровень инфляции размере, что следует из предписания от 19.06.2023 № И-1876. Данное предписание управляющей организацией не обжаловано.
04.03.2026 ООО «ЖЭУ-8» на обращение Петровой А.В. от 27.02.2026 дан ответ, согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в указанном доме изменен с февраля 2023 года на уровень инфляции и составил 18,88 руб. (17,90 руб. + 5,5%).
При таких обстоятельствах, учитывая, что установить какие именно изменения внесены в договор управления решением общего собрания невозможно, суд приходит к выводу, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по [адрес] определен порядок изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД с учётом ежегодной индексации стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом уровня инфляции в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений МКД. Также суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору от 01.01.2020 размещено в системе ГИС ЖКХ только 30.01.2023.
Оценивая довод истца о ничтожности решения общего собрания собственников помещений о внесении изменений в п. 4.6 договора управления МКД как принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).
Суд учитывает, что решение собрания истцом не оспорено, требование о признании недействительным решения общего собрания не заявлялось, при этом приведенные доводы в качестве обоснования ничтожности решения общего собрания не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания решения ничтожным в рамках данного судебного производства суд не усматривает.
Истец по существу заявил требование о признании незаконным действий ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения. Ничтожность решения общего собрания указана представителем истца как основание для подтверждения допущенных ООО «ЖЭУ-8» нарушений, но не как самостоятельное требование. В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации проверка законности решения общего собрания с точки зрения соблюдения его формы и процедуры принятия возможна лишь в рамках иска о признании данного решения недействительным, который истцом не заявлялся.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действие ООО «ЖЭУ-8», выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения по [адрес], ЛС ** за март 2023 года является незаконным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. При этом наличие обращений истца в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика за каждый расчетный период правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и о признаках недобросовестного поведения истца не свидетельствует.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушены права Петровой А.В., как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, произведение перерасчета платы до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным действие, выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения: [адрес], ЛС ** за март 2023 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН: 7024028270) в пользу Петровой А.В. (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН: 7024028270) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года