РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 03.03.2025 года сроком на три года, представителя ответчика Переверзева С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2026 года сроком по 31.12.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Петрова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее – ООО «ЖЭУ-8») о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Петрова А.В. является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по [адрес]. Услуги по управлению многоквартирным оказывает ООО «ЖЭУ-8». 02.11.2024 потребитель направила в управляющую организацию запрос вх.** о предоставлении сведений о размерах тарифов, примененных при определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для потребителей в многоквартирном доме и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми они установлены. Ответ заявителю направлен с нарушением законодательно установленного срока - 11.11.2024, при этом, не содержал запрашиваемой информации, возможность истребования которой потребителем предусмотрено положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013). Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки, в связи с чем Петровой А.В. причинен моральный вред.
В ходе производства по делу представитель истца заявил о возмещении судебных расходов, указав, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя Петрова В.И. в размере 17000 руб., который представлял ее интересы на основании доверенности, участвовал во всех стадиях судебного процесса, в том числе, составил исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов и другие письменные документы.
На основании изложенного, просит признать бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации – не позднее дня, следующего за днем поступления запроса от 02.11.2024 года вх.№269, незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
Истец Петрова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца Петров В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При разрешении требования о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, просил учесть разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер и степень страданий потребителя, которые он испытывает до настоящего времени, в частности чувство унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности; обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика. Полагал, определение компенсации морального вреда в размере 500 руб. не исходит из принципа разумности и справедливости, установленного в целях повышения гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, является чрезмерно малой, незначительной денежной суммой относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Представитель ответчика Переверзев С.А. представил письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержал. Указал, что ответчиком действительно был нарушен срок ответа на запрос потребителя, ответ был направлен на пятый рабочий день. Полагал размер компенсации морального вреда полагал завышенным и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., размер заявленных к взысканию судебных расходов полагал неразумным, учитывая категорию дела и его сложность, а также объем проделанной представителем работы.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 10.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В соответствии со статьей 10.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил № 416, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731.
В пункте 31 Правил №416 указано, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации, в том числе, сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены (подпункт «в»).
В соответствии с пунктом 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России от 29 февраля 2016 года № 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 114/пр управляющая организация обязана разместить в ГИС ЖКХ соответствующую актуальную информацию об оказываемых коммунальных услугах, организациях, осуществляющих поставку коммунального ресурса, нормативах потребления и тарифах.
Указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34 и 36 Правил № 416 в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, а также иную предусмотренную информацию.
Пунктом 34 Правил №416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-8».
02.11.2024 Петровой А.В. в адрес управляющей организации ООО «ЖЭУ-8» направлен запрос (вх.**) о предоставлении сведений о размерах тарифов, примененных при определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для потребителей в многоквартирном доме и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми они установлены.
На указанное обращение, а также ряд других обращений, поступивших от Петровой А.В. 02.11.2024 за №**, ООО «ЖЭУ-8» подготовило и направило в адрес электронной почты ответ ** от 11.11.2024, в котором Петрова А.В. была проинформирована о том, что в настоящее время между собственниками помещений многоквартирных жилых домов и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры, поэтому Петрова А.В. может обратиться в любую ресурсоснабжающую организацию и получить информацию о тарифе на предоставляемый коммунальный ресурс. Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются Департаментом тарифного регулирования Томской области, и на сайте данной организации Петрова А.В. может ознакомиться с утвержденными тарифами для организаций АО «РИР», АО «СВК», АО «Томскэнергосбыт», ООО «АБФ Система», и соответственно, ссылки на нормативно-правовые акты. По вопросу предоставления решений общих собраний собственников, указано, что управляющая компания в соответствии с п. 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, направила подлинники решений и протоколов общих собраний в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области. Петрова А.В. как собственник помещения в многоквартирном доме может ознакомиться с ними в установленном порядке по [адрес] Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области.
Обращаясь в суд с указанным иском, Петрова А.В. указывает, что ООО «ЖЭУ-8» ответ на ее запрос последовал с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Действительно ответ на обращение Петровой А.В. о предоставлении сведений о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей компанией ООО «ЖЭУ-8» был дан 11.11.2024 года, на пятый рабочий день после получения запроса, то есть, с нарушением установленного пунктом 34 Правил №416 срока.
Представителем ответчика направление ответа на обращение в срок, превышающий установленный законом, при рассмотрении дела не оспаривалось.
Суд приходит к выводу, что из содержания ответа следует, что к нему приложена информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2023, 2024 года, перечень и стоимость работ на 2023 и 2024 в виде скринов с сайта ГИС ЖКХ, сведения о ценах (тарифах) в таблице на коммунальные услуги, в которой содержится перечень поставщиков, тариф и кем установлен (утвержден).
Также Управляющая организация указала, что она обеспечила доступ к информации, касающейся ее деятельности, посредством ее размещения в ГИС ЖКХ, указала место получение иных запрашиваемых сведений.
Поскольку из обращения Петровой А.В. не следует, за какой период запрашивалась информация, суд считает обоснованным ее предоставление за текущий и предыдущий года.
Вместе с тем, срок предоставления запрашиваемой информации ответчиком нарушен, в связи с чем требование истца о признании бездействия ООО «ЖЭУ-8» по соблюдению сроков предоставления информации по запросу Петровой А.В. незаконным, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации и не предоставление в ответе запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушен срок направления ответа на ее обращение как потребителя жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает незначительность пропуска срока ответа на запрос потребителя, предоставление сведений по запросу истца, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий возникших вследствие нарушения срока предоставления ответа, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Интересы Петровой А.В. при рассмотрении гражданского дела в суде представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 03.03.2025 года сроком на три года.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. Петровой А.В. представлен в материалы дела чек от 20.05.2026 года по оплате услуг представителя по делу №2-958/2026.
Из материалов дела следует, что представитель Петров В.И. подготовил и направил в суд исковое заявление, объяснения относительно исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 24.04.2026 года и 05.05.2026 года, судебном заседании 20.05.2026 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание доказанность понесенных Петровой А.В. расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема услуг, оказанных Петровым В.И., по представлению интересов истца, принимая во внимание характер спора, позицию ответчика по делу, результат рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной, соответствующей средней стоимости за аналогичные услуги, сложившейся на рынке юридических услуг в г. Томске, согласно общедоступным сведениям, доступ к которым обеспечивается через сеть Интернет, является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Оснований для взыскания с истца расходов на представителя в большем размере, по мнению суда, исходя из того объема услуг, который представителем фактически был оказан, не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления Петровой А.В. запрашиваемой информации – не позднее дня, следующего за днем поступления запроса от 02.11.2024 года вх.**, незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в пользу Петровой А.В. (ИНН **) компенсацию морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 3 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко