РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю., при секретаре Коломиной Е.А., с участием представителя истца Чернова Н.С., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Е.А. к Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Еременко Е.А. обратился в суд с иском к Максимовой Л.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2024 в размере 1 275 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.04.2026 включительно в размере 637 500 руб., с дальнейшим взысканием процентов за пользование суммой займа из расчета 2 % от суммы займа (1275 000 рублей) в месяц по день фактической уплаты денежного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2026 по 23.04.2026 включительно в размере 21 098,63 руб., с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга по день фактической уплаты денежного долга.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1275000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа в месяц, в срок до 14.03.2026. По настоящее время ответчик долг и проценты истцу не вернула.
Представитель истца Чернов Н.С., действующий на основании доверенности серии 70 АА 2268693 от 05.03.2026, сроком на десять лет, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Истец Еременко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Максимова Л.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причины неявки в суд от нее не поступали, ранее поясняла, что заключала договор займа для своего сына.
Третье лицо Максимов А.В. после перерыва в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что имел устные договорные обязательства перед иным лицом. Еременко Е.А. рассчитался с кредитором Максимова А.В., теперь имеется задолженность перед истцом.
Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 Еременко Е.А. и Максимовой Л.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму (заём) в размере 1275 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 14.03.2026.
Пунктом 2 указанного договора займа от 14.03.2024 сторонами определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 (два) процента от суммы займа в месяц, эти деньги выплачиваются вместе с основным долгом в течение которого действует договор займа.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок общей площадью 1486 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый ** (пункт 3 договора займа от 14.03.2024).
Указанный договор подписан сторонами собственноручно.
В подтверждение факта получения ответчиком займа в размере 1275 000 руб. истцом представлена расписка Максимовой Л.В. от 14.03.2024, в которой ответчик указал, что денежные средства получены ею в полном объеме, материальных и иных претензий к истцу не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Еременко Е.А. исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 1275 000 руб. в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок до 14.03.2026.
Доказательства возврата ответчиком суммы долга материалы дела не содержат, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств в полном объеме по договору займа от 14.03.2024, а наличие долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика по настоящее время.
В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с ответчика до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Максимовой Л.В. обязательства по возврату суммы займа в размере 1275 000 руб. и уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа в месяц судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчик долг истцу не вернул, проценты не уплатил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.03.2024 в размере 1275 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.04.2026 включительно, а также по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (1275000 руб.) из расчета 2 % от суммы займа в месяц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Какие-либо доказательства, что денежные средства по договору займа Максимовой Л.В. не передавались в материалах дела отсутствуют, при этом бремя доказывания данного обстоятельства, в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Доказательств, подтверждающих, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств также не имеется. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал наличие заемных обязательств, просил предоставить срок для погашения задолженности в добровольном порядке.
За период с 15.03.2024 по 23.04.2026 истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 637500 руб. Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.04.2026 составила 645533,87 руб. исходя из следующего.
Проценты за пользование займом за период с 15.03.2024 по 31.03.2024 составили 13983,87 руб. (1275000 ? 2% / 31 день ? 17 дней), за период с 01.04.2024 по 31.03.2026 – 612000 руб. (1275000 ? 2% ? 24 месяца), за период с 01.04.2026 по 23.04.2026 – 19550 руб. (1275000 ? 2% / 30 дней ? 23 дня). Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.04.2026 в заявленном размере – 637500 руб.
За период с 24.04.2026 по 27.07.2026 сумма процентов за пользование займом составила 79159,68 руб. ((1275000 ? 2% / 30 дней ? 7 дней) + (1275000 ? 2% ? 2 месяца) + (1275000 ? 2% / 31 день ? 27 дней).
Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2026 по 23.04.2026 в размере 21098,63 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Максимовой Л.В. обязательства по оплате задолженности в размере 1275000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела, задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования Еременко Е.А. в части взыскания с Максимовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу подлежат удовлетворению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2026 по 23.04.2026 составила 21098,63 руб.
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
15.03.2026 – 22.03.2026
8
365
15,5
4331,51
23.03.2026 – 23.04.2026
32
365
15
16767,12
За период с 24.04.2026 по 27.07.2026 сумма процентов составила 47847,43 руб.
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
24.04.2026 – 26.04.2026
3
365
15
1571,92
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
28364,38
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
17422,09
27.07.2026 – 27.07.2026
1
365
14
489,04
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика с Максимовой Л.В. в пользу Еременко Е.А. задолженности по основному долгу по договору займа от 14.03.2024 в размере 1 275000 руб., процентов за период с 15.03.2024 по 23.04.2026 в размере 637 500 руб., процентов за период с 24.04.2026 по 27.07.2026 в размере 79159,68 руб., а с 28.07.2026 взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1275000 руб. из расчета 2 % от суммы займа в месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2026 по 23.04.2026 в размере 21098,63 руб., с 24.04.2026 по 27.07.2026 - 47847,43 руб., а с 28.07.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитывая сумму процентов от остатка задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1275 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иск удовлетворен на сумму 2060605,74 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составляет 35606 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 336 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31.03.2026 на сумму 33 870 руб., извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 466 руб.
Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 1270 руб. подлежит взысканию с ответчика Максимовой Л.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Еременко Е.А. к Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Л.В. (паспорт: **) в пользу Еременко Е.А. (паспорт: **) задолженность по договору займа от 14.03.2024 в размере 1991659,68 руб., из которых: 1275 000 руб. – сумма займа, 637 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.04.2026, 79159,68 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.04.2026 по 27.07.2026.
Взыскать с Максимовой Л.В. (паспорт: **) в пользу Еременко Е.А. (паспорт: **) проценты за пользование займом с 28.07.2026 - исходя из 2 % суммы займа ежемесячно до фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Взыскать с Максимовой Л.В. (паспорт: **) в пользу Еременко Е.А. (паспорт: **) проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1275 000 руб. за период с 15.03.2026 по 23.04.2026 в размере 21098,63 руб., за период с 24.04.2026 по 27.07.2026 в размере 47847,43 руб., а с 28.07.2026 - исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитывая сумму процентов от остатка задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства по уплате 1275 000 руб.
Взыскать с Максимовой Л.В. (паспорт: **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1 270 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2026 года